Дело № 2а-1388/2023 (2а-12314/2022)
УИД 35RS0010-01-2022-016507-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
07 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", Призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии города Вологды от 16.11.2022 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Считает данное решение незаконным, поскольку призывной комиссией не было принято во внимание, имеющееся у него заболевание: <данные изъяты> Были представлены все медицинские документы, подтверждающее наличие данного заболевания, которое дает основание для признания ФИО2 ограниченно годным к военной службе. Медицинское освидетельствование было проведено формально, категория годности к военной службе определена неверно.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района о призыве на военную службу от 16.11.2022; признать незаконными действия военно-врачебной комиссии Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, выразившиеся в выдаче заключения о призвании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным заключение военно – врачебной комиссии Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района в части вывода о признании Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района годным к военной службе незначительными ограничениями; обязать Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района выдать направление на повторное медицинское освидетельствование в условиях стационара.
Определением суда от 21.12.2022 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", Призывная комиссия города Вологды.
Протокольным определением от 23.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Вологодской области.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру - адвокат Кузнецова С.Г. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить. Пояснила, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляют.
В судебное заседание представители Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района, Призывной комиссии Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды по доверенностям ФИО3 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям, в ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен всеми врачами-специалистами, которые никаких ограничений, препятствующих военной службе административного истца не выявили. Решение Призывной комиссии города Вологды от 16.11.2022 в Призывную комиссию Вологодской области ФИО2 не обжаловал, в связи с чем не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Военно-врачебную комиссию Вологодской области. Пояснила, что административному истцу было выдано направление на дополнительное обследование.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Суд считает, что решение о призыве ФИО2 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение военно-врачебной комиссией вынесено законно и обоснованно, незаконных действий допущено не было.
Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).
С учетом представленных административным ответчиком документов по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами не выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, препятствующих призыву на военную службу.
В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии ФИО2 ссылается на наличие у него заболевания: <данные изъяты>
Судом установлено, что ФИО2 решением призывной комиссии от 16.11.2022 призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Вопреки доводам административного истца, на заседании Призывной комиссии присутствовали все члены данной комиссии, что подтверждает учетная карта призывника, в которой имеются подписи членов призывной комиссии.
Основанием для принятия оспариваемого решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО2
Из материалов дела следует, что 12.08.2022 ФИО2 под личную роспись вручены направления для проведения лабораторных и диагностических исследований, о чем свидетельствует корешки повесток в личном деле призывника, в которых административный истец обязуется предоставить результаты исследования к 05.10.2022 для прохождения призывной комиссии. 16.11.2022 административной истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Вологды, не предоставив вышеуказанных результатов анализов, не имея на то уважительных причин. После чего ФИО2 вновь, под личную роспись вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в котором он обязуется предоставить результаты исследований к 25.11.2022 до отправки в воинскую часть, однако результаты анализов представлены не были.
При прохождении медицинского освидетельствования во время осеннего призыва 2022 года ФИО2 был осмотрен всеми врачами – специалистами призывной комиссии города Вологды, которые никаких ограничений, препятствующих военной службе ФИО2 не выявили, в том числе административный истец был осмотрен: врачом – терапевтом, которым учтены имеющиеся жалобы на <данные изъяты>, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования, также зафиксировано, что призывник новых обследований и амбулаторную карту не представил. ФИО2 базисной терапии не получает, в поликлинику не обращался. Учтены результаты предыдущих медицинский исследований: спирограммы от 22.01.2021, 22.05.2021, в которых динамики не наблюдается и зафиксированы <данные изъяты>. Неоднократно военным комиссариатом с 2019 года выдавались направления для прохождения медицинского обследования в стационарных условиях в государственных медицинских учреждениях. Однако административный истец по данным направлениям проходил амбулаторные осмотры в медицинских организациях, не предусмотренных установленным перечнем.
Выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания ФИО2: <данные изъяты> графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее – Расписания болезней).
ФИО2 в исковом заявлении ссылается на наличие у него заболевания «<данные изъяты>», по статье 52 Расписания болезней. На основании представленных медицинских документов, <данные изъяты> не подтверждается.
Как следует из пояснений к статье 52 Расписания болезней к пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Таким образом медицинскими документами наличие у административного истца заболевания <данные изъяты> не подтверждено. При таких обстоятельствах заключение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б) и действия военно-врачебной комиссии в выдаче указанного заключения являются законными и обоснованными.
Решение призывной комиссии г. Вологды ФИО2 в Призывную комиссию Вологодской области не обжаловал, в связи с чем контрольное медицинское освидетельствование не проходил.
Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.
Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования также являются необоснованными.
В соответствии с п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходеосвидетельствования гражданин на основании решения комиссии попостановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военногокомиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».
Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.
Тем самым, направление призывника на дополнительное обследованиеявляется правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагнозазаболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебнойэкспертизе, врачами специалистами призывной комиссии города Вологдавыявлено не было, так как никаких медицинских документов по даннымзаболеваниям на призывную комиссию он не представил.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно пройти обследования и представить результаты, медицинские документы, свидетельствующие об обращении за медицинской помощью при наличии у него указанных заболеваний.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В данном случае при принятии оспариваемого решения о годности ФИО2 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья.
Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением.
Административный истец не проходил независимую военно-врачебную экспертизу.
Документы, опровергающие заключение врача, руководящего медицинским освидетельствованием военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района, об установлении категории годности к военной службе, административным истцом не представлено. Оснований сомневаться в правильности выводов врачей по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 не имеется.
Судом не установлено каких-либо нарушений порядка призыва ФИО2 на военную службу.
Решение Призывной комиссии г. Вологда от 16.11.2022 и заключение по результатам медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, ходатайство о назначении судебной медицинской, военно-врачебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, определения категории годности к военной службе не заявлено, учитывая также, что осенне-зимний призыв 2022 года окончен, оспариваемое решение не реализовано и перестало затрагивать права ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 АлексА.у в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.02.2023.
Судья О.А. Гарыкина