УИД 77RS0012-02-2024-016229-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство, договора дарения недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 29.11.2017 года ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 ФИО2 на наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, открывшееся после смерти К.Н.И., умершей ***года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 29.11.2017 года ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 ФИО3 у на наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, открывшееся после смерти К.Н.И., умершей ***года; признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, совершенный 01.08.2024 г. между ФИО2 и ФИО3 от имени которого действовала ФИО6, удостоверенный нотариусом ФИО7
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Истцу известно, что собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлся муж истца - ФИО3, собственником другой 1/3 доли являлась мать ФИО3 – К.Н.И., которая умерла в *** году, при этом истцу известно, что наследство не оформлялось. Бремя содержания указанной квартиры длительное время несла только истец. О каких-либо сделках об отчуждении долей, принадлежащих ФИО3 и К.Н.И. истцу известно не было. В указанной квартире живет гражданин с семьей на основании договора с ФИО1 Незадолго до подачи иска в суд неизвестное лицо прикрепило к двери указанной квартиры записку с указанием номера телефона и угрозой взломать замки, записка подписи не имеет, автор записки неизвестен, основания таких угроз в записке не указаны. 08.08.2024 г. было обнаружено, что замок входной двери невозможно открыть по причине смены сердцевины замка, также врезан второй замок во входную дверь, внутри квартиры дверь в одну из комнат взломана и сломана. По данному факту ФИО1 обратилась в полицию. Со слов сотрудников полиции ФИО1 стало известно, что доля квартиры на праве собственности зарегистрирована на Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство, фамилию сотрудник полиции называть отказался. Поскольку сестру ФИО3 зовут Т.М., истец предполагает, что она может быть инициатором указанных действий. Также ФИО1 стало известно, что наследственное дело после смерти К.Н.И. было открыто нотариусом ФИО5, который в 2024 году был приговорен к лишению свободы в рамках уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении недвижимого имущества и подделки завещаний. Поскольку свидетельства о праве на наследства выдавались нотариусом, который был привлечен к уголовной ответственности за совершение противоправных действий, выразившихся в мошенничестве в особо крупном размере, и учитывая, что участники группы несколько раз перепродавали объекты недвижимости своим сообщникам, которые исполняли роли наследников, покупателей и продавцов, то являясь супругой ФИО3 истец является заинтересованным лицом. При этом, ФИО1 полагает, что оспариваемые сделки (наследование и дарение) не соответствуют требованиям закона, являются оспоримыми в силу ст. 168 ГК РФ и как следствие подлежат признанию недействительными свидетельства о праве на наследования на имя ответчиков и договор дарения, заключенный между ними.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.
Представитель ответчиков ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных пояснений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус ФИО4 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым после умершей К.Н.И. в наследство вступили ее дети ФИО2, ФИО3 в равных долях. Позднее ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения, согласно которому ФИО3 передал сестре 1/3 доли в спорной квартире. Истцом не указано какие положения закона нарушаются выданными свидетельствами о праве на наследство и договором дарения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус города Москвы ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: истцу ФИО1, ответчику ФИО3 и ФИО9 на основании договора передачи № *** от 25.12.1992 года заключенного с РЭУ ЮВАО г. Москвы, зарегистрированного Департаментом муниципального жилья управления приватизации жилищного фонда Правительства Москвы 22.02.1993 года за № 2-70723 7 и на основании свидетельства о собственности на жилище № ***, выданного Правительством Москвы 22.02.1993 года (л.д. 11-12).
Как следует из представленных в материалы дела материалов наследственного дела № ***), ***года К.Н.И. умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде, в том числе квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно материалам наследственного дела № ***), заведенного нотариусом города Москвы ФИО5, после смерти К.Н.И., наследниками по закону являются ее дети: сын - ФИО3 и дочь - ФИО2 по 1/2 доли каждый.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО3 выдал доверенность ФИО2 от 07.04.2017 г. для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери К.Н.И.
Доверенность удостоверена апостилем, подписана главой канцелярии графства ФИО10, штат Нью-Йорк.
На основании указанных обстоятельств 29.11.2017 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № *** на имя ФИО2 и ФИО3 № *** на 1/2 долю на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,2 кв.м, этаж 4, назначение: жилое помещение, кадастровый номер ***, принадлежавшей наследодателю по праву собственности на основании договора передачи № ***от 25.12.1992 года заключенного с РЭУ ЮВАО г. Москвы, зарегистрированного Департаментом муниципального жилья управления приватизации жилищного фонда Правительства Москвы 22.02.1993 года за №2-707237 и на основании свидетельства о собственности на жилище №***, выданного Правительством Москвы 22.02.1993 года.
Выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону подтверждает возникновение права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым из наследников.
На основании п. 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
02.08.2024 года между родными братом ФИО3 и сестрой ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 передал в дар ФИО2 принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2017 года, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре за №9-2582, договора передачи № ***1 от 25.12.1992 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2019 г. сделана запись регистрации за № ***.
В подтверждение своих доводов о незаконности действий истец в материалы дела представила записку, размещенную на двери с текстом «Уважаемые арендаторы, вы снимаете площадь незаконно! Просьба связаться по номеру ... для определения срока вашего выезда. При отсутствии обратной связи, будем вынуждены взломать дверь» (л.д. 13).
Каких-либо иных документов, доказательств и доводов относительно недействительности свидетельства о праве на наследство, выданного 29.11.2017 года ФИО2, свидетельства о праве на наследство, выданного 29.11.2017 года ФИО3, а также договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, совершенный 01.08.2024 г. между ФИО2 и ФИО3, в материалы дела не представлено.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания свидетельств о праве на наследство и договора дарения недействительными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Как следует из материалов дела, к наследованию по закону в отношении наследства, открытого после смерти К.Н.И. призывались ее дети: сын - ФИО3 и дочь - ФИО2, следовательно, ФИО1, являясь супругой ФИО3, никакими правами на наследственное имущество не обладает, поскольку не входит в круг наследников.
При этом закон не запрещает заключение сделок, в том числе договора дарения, с участием представителя, действующего на основании доверенности, предоставляющей право заключать такую сделку.
16.04.2024 г. ФИО3 выдана доверенность ФИО6 на заключение договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: ***, копия которой представлена в материалы дела.
Доверенность удостоверена апостилем, подписана нотариусом Ириной Перекрест штата Калифорния.
Оценив представленные доказательства, суд не усматривает нарушения действующего законодательства в процессе совершения оспариваемых истцом сделок.
Кроме того, истец не указывает какие именно нормы были нарушены при совершении сделок, какие права истца данными сделками затрагиваются.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство, договора дарения недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года
Судья Г.А. Матлина