Решение по делу № 2А-1836/2023 от 05.04.2023

УИД24RS0056-01-2022-007059-88

Административное дело № 2а-1836/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 апреля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Колизей» к ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебным приставам –исполнителям ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ФИО3, ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в нерассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отказов в снятии запретов, наложенных на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колизей» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебным приставам –исполнителям ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ФИО3, ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в нерассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отказов в снятии запретов, наложенных на транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, ОГРНИП №, зарегистрированный по адресу: <адрес> был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества. В рамках процедуры банкротства ФИО6 было реализовано залоговое имущество –автомобиль HYNDAY GRAND STAREX, год изготовления 2011, идентификационный номер VIN №, модель № двигателя D4CB-A651383, шасси (рама) № отсутствует, кузов, кабина, прицеп №, черного цвета, гос. номер №. Победителем торгов по продаже лота № был объявлен ООО «Колизей». Между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО7 и ООО «Колизей» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по лоту № автомобиля HYNDAY GRAND STAREX, год изготовления 2011, идентификационный номер VIN №, модель № двигателя D4CB-A651383, шасси (рама) № отсутствует, кузов, кабина, прицеп №, черного цвета, гос. номер № и залоговое имущество Лот № было передано победителю торгов ООО «Колизей» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нарочно в ОСП по Центральному району г. Красноярска было предоставлено заявление об отмене запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В адрес ОСП повторно от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя руководителя ОСП по Центральному району г. Красноярска почтой направлено заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Данное заявление согласно отчету об отслеживании получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что запреты не были сняты ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя руководителя ОСП по Центральному району г. Красноярска почтой направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. Жалоба согласно отчету об отслеживании получена сотрудниками ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени запреты сняты не были, ответы ни на одно из заявлений и жалобу также в адрес истца не поступили. В настоящее время на транспортное средство, принадлежащее ООО «Колизей» наложены следующие ограничения: запрет на регистрационные действия с транспортным средством HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании документа 1272216887/2414 от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на регистрационные действия с транспортным средством HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании документа 1268373102/2414 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать незаконным действия судебного пристава –исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО8, выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава –исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5, выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава –исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в нерассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ответов по ним, признать незаконными отказы в снятии запретов, наложенных на транспортное средство HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Колизей» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ООО «Колизей» ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебные приставы –исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ФИО3, ФИО5, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярск ФИО1 указала, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №а-607/161/2021, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 6 <данные изъяты> руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИФНС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN №, направлено в ГИБДД, посредствам электронного документооборота для исполнения. В ОСП по Центральному району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №а-288/161/2021, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 2223,52 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИФНС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN №, направлено в ГИБДД, посредствам электронного документооборота для исполнения. В ОСП по Центральному району г. Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 200 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИФНС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN №, направлено в ГИБДД, посредствам электронного документооборота для исполнения. В ОСП по Центральному району г. Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 200 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИФНС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN №, направлено в ГИБДД, посредствам электронного документооборота для исполнения. В ОСП по Центральному району г. Красноярска от ООО «Колизей» поступило ходатайство (рег. №-Х от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией исх. №. В ОСП по Центральному району г. Красноярска от ООО «Колизей» поступило ходатайство (рег. №-Х от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией исх. №. В ОСП по Центральному району г. Красноярска от ООО «Колизей» поступило ходатайство (рег. №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией исх. №. Начальником ОСП по Центральному району г. Красноярска сроки рассмотрения жалобы, а также сроки направления решения по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 126,127 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не нарушены. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска., с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства HYNDAY GRAND STAREX, идентификационный номер VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAY GRAND STAREX направлено в органы ГИБДД, посредствам системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотом из системы Базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска., с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства HYNDAY GRAND STAREX, направлено в органы ГИБДД, посредствам системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотом из системы Базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска., с предметом исполнения: о взыскании задолженности в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска., с предметом исполнения: о взыскании госпошлины присужденной судом в размере 727,93 руб.

В ОСП по Центральному району г. Красноярска от ООО «Колизей» поступило ходатайство (рег. №-Х от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Ответ направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией за исх. №, что подтверждается почтовым реестром.

В ОСП по Центральному району г. Красноярска от ООО «Колизей» поступило ходатайство (рег. №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Ответ направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией за исх. №, что подтверждается почтовым реестром.

Принимая во внимание, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями сняты запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований- не имеется.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что бездействия судебных приставов по не рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия начальника отделения в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, так как в установленный законом срок направлены ответы.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Колизей» к ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебным приставам –исполнителям ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ФИО3, ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в нерассмотрении обращений от 30.09.2021,07.06.2022, бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 04.07.2022, отказов в снятии запретов, наложенных на транспортное средство– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова