77RS0012-02-2023-011524-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7079/2023 по иску ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о возмещении ущерба вследствие повреждения груза, стоимость услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о возмещении ущерба вследствие повреждения груза в размере 198900,00 руб., внесенной по договору транспортной экспедиции от 18.01.2023 года суммы в размере 62141,42 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа в размере 130520,71 руб., неустойки в размере 216252,14 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 55000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 18.01.2023г. воспользовался услугами ООО «ПЭК» по перевозке и экспедиции товара (вытяжка для летней кухни - Гидро-зонт «ГЗМ - 01») согласно выданных ООО «ПЭК» квитанций с маркировкой груза (экспедиторских расписок) по двум отправлениям № … объявленной стоимостью 28200,00 руб., № ….. от 18.01.2023г. объявленной стоимостью 27800,00 руб. Товар 08.11.2022г. согласно платёжного поручения № 125 был приобретен у продавца (ИП Т.А.Ф) для личного использования истца его доверенным лицом в г. Махачкала Н.Г.М., который 24.01.2023г. так же за транспортировку груза произвел двумя платежами общую оплату в пользу ответчика в сумме 62141,42 руб. Согласно экспедиторских расписок Н.Г.М. значится клиентом/плательщиком и грузополучателем, однако Н.Г.М. своим письмом от 29.03.2023г. № б/н сообщил, что по отправлениям от 18.01.2023г. № … и № …. выгодоприобретателем является именно ФИО1 В момент принятия груза по адресу: г. Махачкала (респ. Дагестан), …. (филиал ООО «ПЭК» респ. Дагестан), представитель истца Н.Г.М. обнаружил, что в отправлении от 18.01.2023г. № …. из 4 мест поврежден 1 элемент груза (1место) товарной стоимостью 87750,00 руб., в отправлении от 18.01.2023г. № … из 4 мест поврежден 1 элемент груза (1 место) товарной стоимостью 111150,00 руб., что подтверждается Актами № МХ .., № MX … о наличие расхождения в количестве и качестве полученного груза от 24.01.2023г. В феврале 2023 года и 21.04.2023 г. Истец посредством электронной почты и почтовым отправлением почтой России обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении причиненного ущерба на сумму 87750,00 руб. и 111150,00 руб., однако ответа и возмещения ущерба не последовало.

Истец ФИО1, его представитель по устаному ходатайству, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что заявленная истцом ко взысканию сумма превышает объявленную стоимость груза, отсутствуют документы, подтверждающие, что груз не пригоден к использованию, а также, что истец не имеется отношения к грузу.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимаются услуги по организации перевозок грузов и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из анализа норм главы 41 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза, и его сторонами являются с одной стороны - экспедитор, с другой стороны - клиент-грузоотправитель или клиент-грузополучатель.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности", если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.01.2023 г. ФИО1 отправил груз – оборудование в количестве грузовых мест – 4 в защитной упаковке согласно экспедиторской расписки № …, а также груз – оборудование количестве грузовых мест – 4 в защитной упаковке согласно экспедиторской расписки № …. транспортной компанией ООО «ПЭК» по маршруту Москва Восток – Махачкала. …...

Объявленная ценность груза согласно экспедиторской расписки № .. от 18.01.2023 г. составила 27800,00 руб., согласно экспедиторской расписки № …. от 18.01.2023 г. составляет 28200,00 руб.

24.01.2023 г. при приемке груза были составлены акты № .. и № …. с участием грузополучателя, согласно которым общее состояние упаковки груза в момент внешнего осмотра – без повреждений, сам груз имеет повреждения в виде сколов и потертостей.

В силу ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу пп. 3, п. 1, ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Пунктом 6.1 договора оферты установлено, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу п. п. 3.1.1 договора публичной оферты, экспедитор обязан принять у клиента либо лица указанного клиентом в поручении экспедитору в качестве отправителя, груз по родовому наименованию, по весу, объему и количеству мест, без проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Согласно п. 2.2.1.2 договора, клиент обязан предоставить экспедитору документы и/или иную информацию, необходимые для организации перевозки груза, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза. Информация об условиях транспортировки груза предоставляется клиентом в письменном виде.

Согласно п. 2.2.1.1 договора, на клиента возлагается обязанность сдать экспедитору груз упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки сохранности при транспортировке по технологии "сборный груз"

Согласно п. 3.2.1 договора, клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании данных, представленных клиентом. Достоверность сведений, указанных в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (грузоотправителя) лицами, представляющими клиента.

Согласно п. 3.1.5 договора, экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировке упаковке, в данном случае клиент несет риски повреждения, гибели или утраты груза.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза.

Положениями п. 3.2.2.2 договора предусмотрено, что дополнительная упаковка не освобождает клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности наружной упаковки лежит на клиенте.

Согласно п. 6.3 договора, экспедитор не несет ответственности за выявившееся в процессе транспортировки и/или приема/выдачи груза несоответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно вышеуказанным документам, груз был выдан грузополучателю без повреждений защитной упаковки отсутствовали, то есть причинно-следственная связь между действиями экспедитора и повреждением груза отсутствует, факт повреждения груза по вине экспедитора до его выдачи клиенту не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответственность за повреждение груза в силу положений п. 6.3, 3.1.5, 3.2.2.2 договора не может быть возложена на экспедитора.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о возврате провозной платы, также не подлежит удовлетворению.

Ответчик оказывал истцу услуги по договору Публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, данные отношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ (глава 41 ГК РФ) и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и настоящим федеральным законом.

В п. 3 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, специальный закон предусматривает, что возврат вознаграждения экспедитору должен быть предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Как указывалось выше, договор публичной оферты размещен на сайте Экспедитора www.pecom.ru и публикуется в вестнике государственной регистрации.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что стороны согласовали возможность возмещения ранее уплаченного вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В Договоре публичной оферты Ответчика содержатся все существенные условия договора транспортной экспедиции.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, грузоотправитель акцептовал публичную оферту экспедитора путем направления заявки на организацию транспортировки груза и оплаты оказанных услуг.

Договор публичной оферты не содержит пункта о возврате вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт иностранного гражданина …) к ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН …) о возмещении ущерба вследствие повреждения груза, стоимость услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: