Дело № 2а-11538/2022

УИД 23RS0047-01-2022-012560-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Банк Уралсиб» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит;

- признать незаконным бездействие начальника СП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства;

- обязании устранить нарушения, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от 12.10.2021, в случае утери исполнительного документа, обязать руководителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю выдать справку об утрате исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2-1342/2021 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (далее - административный истец) 137 507,09 руб. 16.12.2021 г. исполнительный документ № от 12.10.2021 направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик представители ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 12.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2-2119/2020 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 137 507,09 руб.

Административный истец указывает, что исполнительный документ направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 16.12.2021, о чем свидетельствует оттиск штампа ОСП по КВО г. Краснодара.

Судебным приставом не представлено суду доказательств возбуждения исполнительного производства, Акт об утрате исполнительного документа, заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства /п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Принимая во внимание, что суду не представлены сведения о получении дубликата исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства, то суд находит основания для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным бездействия ОСП по Карасунскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, выразавшееся в не рассмотрении заявлений ПАО «Банк Уралсиб», в не возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-1342/2021 от 12.10.2021г, выданному мировым судьей судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО3.

Обязать руководителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю получить дубликат исполнительного документа 2-1342/2021 от 12.10.2021г, выданного мировым судьей судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 13.12.2022г. Судья: