Решение по делу № 2-1393/2025 от 03.04.2025 - о признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскание доходов от незаконного использования имущества, обязании приобрести имущество, доставить его в исправном состоянии и установить.

УИД 39RS0001-01-2024-010014-47

Дело № 2-1393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Русаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскание доходов от незаконного использования имущества, обязании приобрести имущество, доставить его в исправном состоянии и установить

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками бытовой техники, приобретенной для использования в квартире по адресу: < адрес >: холодильник LG, стиральная машина BOSCH. Указанная техника была приобретена истцами < Дата >, находилась в пользовании ФИО3 по вышеуказанному адресу. в < Дата > ФИО3 выехал из квартиры, передав ключи от неё ответчику, которая использовала квартиру для сдачи в аренду. По состоянию на < Дата > техника находилась в квартире. < Дата > арендаторы съехали с квартиры, передав ключи от неё ответчице, < Дата > было установлено, что техника в квартире отсутствует. По указанному факту ФИО2 обращалась в ОМВД Центрального района г. Калининграда, при проведении проверки из объяснений ФИО4 было установлено, что бытовая техника была вывезена ею на квартиру, которую она снимала. Ссылаясь на сдачу в аренду квартиры вместе с принадлежащей истцам техникой, производят расчет полученного ответчиком дохода, просят взыскать с ответчика полученный доход от проката холодильника и стиральной машины за период < Дата > в размере 52 000 рублей. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке вернуть указанную технику истцам, просят истребовать из чужого незаконного владения ответчика холодильник марки LG, приобретенный < Дата >, стиральную машину марки BOSCH, приобретенную < Дата >, в надлежащем состоянии, С учетом заявления об уточнении исковых требований, просят признать за истцами право собственности на бытовую технику холодильник марки LG, стиральную машину марки BOSCH, обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу возместить неосновательно приобретенное и утраченное по её вине имущество в натуре путем приобретения за свой счет бытовой техники в магазине DNS холодильника марки LG, стоимостью 63 999 рублей, стиральной машины марки BOSCH стоимостью 70 299 рублей, доставить бытовую технику в исправном состоянии по адресу: < адрес >, подключить её к электроэнергии и водопроводу в местах их штатного расположения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании истец ФИО2, представляющая интересы ФИО3, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что все обстоятельства вывода бытовой техники из квартиры установлены в рамках проверки по материалу в ОМВД Центрального района, где ФИО4 не оспаривала, что вывезла технику, а в последствии выкинула как мусор, при этом ей было достоверно известно, что данная техника принадлежит истцам.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что истцами не доказана передача техники в пользование ответчика, истребуемая техника у ответчика отсутствует, оснований для возложения на неё обязанности по приобретению аналогичной техники не имеется. Просила применить срок исковой давности, который полагала подлежащим исчислению с 2018 года

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально определенная вещь, существующая в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено, ФИО3 и ФИО4 с < Дата > < ИЗЪЯТО >.

< ИЗЪЯТО >

В период < ИЗЪЯТО > < Дата > М-выми была приобретена квартира общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > указанная квартира разделена < ИЗЪЯТО >: за ФИО3 признано право собственности на < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на квартиру, за ФИО4 - на < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности.

< Дата > на основании договора дарения < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес > перешли в собственность к ФИО2, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № №.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с ФИО4 в пользу ФИО3 и взысканы денежные средства за сдачу в аренду квартиры за период < Дата >, в пользу ФИО2 - за период < Дата >.

Указанным решением установлено, что с < Дата > года квартира по адресу: < адрес >, сдавалась ФИО4 в аренду ФИО1, который освободил квартиру < Дата >.

Согласно товарному чеку № от < Дата > ФИО3 приобрел в магазине < ИЗЪЯТО > холодильник LG GBB 59 SWRVS за 23 998,92 рубля, а также оплачена его доставка по адресу: < адрес > которая согласно квитанции № осуществлена < Дата > по указанному адресу покупателю.

< ИЗЪЯТО >

Согласно чеку № от < Дата > ФИО2 приобрела в < ИЗЪЯТО > стиральную машину WM BOSCH WLK24247OE стоимостью 25 640 рублей, которая в соответствии с договором оказания услуг по доставке товара № от < Дата > была доставлена по адресу < адрес >, грузополучателем указан ФИО3

Указанная бытовая техника согласно представленным суду документам была доставлена в квартиру по адресу < адрес >.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Наличие у истцов товарных чеков на бытовую технику - холодильник LG и стиральную машину BOSCH подтверждает их право собственности на неё с момента возмездного приобретения имущества и получения товара от продавца. Признание такого права дополнительно в судебном порядке не требуется, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетоврения требований истцов о признании права собственности на бытовую технику.

Возможность использования арендаторами установленной в квартире бытовой техники предполагалась, соответственно стоимость её использования входила в установленный размер арендной платы, ввиду чего, доводы истцов о получении ответчиком дополнительного дохода от проката данной техники не обоснованы.

Принимая во внимание, что в пользу истцов решением суда были взысканы денежные средства с ответчика за сдачу в аренду квартиры, оснований для дополнительного взыскания денежных средств с ответчика за использование арендаторами бытовой техники не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

После выезда квартирантов из квартиры бытовая техника (кроме газовой плиты) в ней отсутствовала, что послужило основанием для обращения ФИО2 в ОМВД России Центрального района г. Калининграда с соответствующим заявлением (материал < ИЗЪЯТО >).

Отсутствие указанной бытовой техники в квартире по адресу < адрес >, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от < Дата > и фототаблицей к нему.

В рамках проведения проверки сотрудниками ОМВД России по Центральному району < Дата > был опрошен ФИО1, который пояснил, что < Дата > позвонил ФИО4 и сказал, что они готовы съехать из квартиры по < адрес >, она пришла, осмотрела имущество, он отдал ей ключи от квартиры и съехал. Также указал, что ФИО4 предлагала ему купить технику, находящуюся в квартире: холодильник LG и стиральную машину BOSCH за сумму около 30 000 рублей, но он отказался, поскольку данная техника ему не была нужна

Из объяснений ФИО4 от < Дата > следует, что когда ФИО1 выезжал из квартиры в начале < Дата >, она приехала в квартиру по < адрес > за ключами, холодильник и стиральная машина остались в квартире. Так как ФИО2 требовала освободить квартиру, она была уверена, что может распоряжаться имуществом, находящимся в ней. Поскольку на тот момент холодильник и стиральная машина находились в нерабочем состоянии, она их выбросила на мусорку на < адрес >. О том, что данная техника была приобретена за денежные средства ФИО2 она не знала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят истребовать бытовую технику из чужого незаконного владения ответчика.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к указанным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая установление нарушения прав истцов 15.12.2022, их обращение в суд 23.11.2024, срок исковой давности по заявленным требованиям не истёк.

При этом суд обращает внимание, что идентифицировать, какие именно предметы бытовой техники (их марки, модели, иные индивидуальные признаки) были выброшены ответчиком из квартиры по < адрес >, не представляется возможным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Никаких достоверных доказательств того, что спорное имущество на момент рассмотрения спора находится во владении ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для истребования принадлежащих истцам холодильника LG и стиральной машины BOSCH у ответчика не имеется.

Ввиду утраты бытовой техники, истцы просят возложить на ответчика обязанность приобрести в магазине DNS холодильника марки LG, стоимостью 63 999 рублей, стиральной машины марки BOSCH стоимостью 70 299 рублей.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ реальный ущерб при утрате имущества - стоимость утраченного имущества или предстоящие расходы на приобретение нового взамен.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение на лицо, утратившее имущество, обязанности по приобретению аналогичного имущества взамен утраченного, вместе с тем, собственник не лишен права требования возмещения стоимости утраченного имущества либо расходов на приобретение нового. Суд не усматривает оснований для удовлетоврения заявленных требований в указанной части.

Поскольку исковые требования ФИО2 и ФИО3 оставлены без удовлетоврения, основания для взыскания в их пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (< ИЗЪЯТО >), ФИО3 (< ИЗЪЯТО >) к ФИО4 (< ИЗЪЯТО >) о признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскание доходов от незаконного использования имущества, обязании приобрести имущество, доставить его в исправном состоянии и установить, - оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая