Дело № 2-1614/2022
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25.09.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования владельца транспортного средства <данные изъяты>. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный перечень не был включен.
11.06.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1
Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества. Потерпевший обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. АО «АльфаСтрахование» произвело оценку обстоятельств ДТП и осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 210562 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда перечислило в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 163128 руб. 16 коп.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163128 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).
При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2021 года, описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство «было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества.
ФИО3 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. АО «АльфаСтрахование» произвело оценку обстоятельств ДТП и осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 210562 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При этом ФИО1 не включён в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 163128 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4463 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 616614898887) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 163128 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.
Судья С.В.Топоркова