УИД 38RS0035-01-2025-002549-73

№ 2-8848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Скородумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к Ярмаку ...С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 05.06.2025 судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы.

Истец мотивирует свои требования тем, что ...******** между АО «Альфа Банк» и Ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № ...**************, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере 17,99 % годовых. ОАО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик от своего обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом уклонился, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования № 5.721.1/2235 ДГ от 25.09.2019 первоначальный кредитор уступил все права по договору ООО ПКО «Редут». Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма и почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что 26.04.2022 между сторонами было подписано соглашение об освобождении от обязательства по кредитному договору № № ...**************, по условиям которого он должен был погасить задолженность в размере сумма, а оставшийся долг в размере сумма Истец обязался списать. 26.04.2022 он свои обязательства по вышеуказанному соглашению исполнил, перечислив сумму в размере сумма на расчетный счет Истца. 28.04.2022 ООО ПКО «Редут» выдало ему справку о том, что у него отсутствует задолженность по соглашению о кредитовании. Кроме того, копия указанного уведомления была направлена в службу судебных приставов для прекращения исполнительного производства, что и было сделано. В связи с чем просил в иске отказать, так как на момент подачи иска у него отсутствует какая-либо задолженность по кредитному договору.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ...******** между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № ...**************, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере 17,99 % годовых.

В соответствии с договором уступки прав требования № 5.721.1/2235 ДГ от 25.09.2019 первоначальный кредитор уступил все права по договору ООО ПКО «Редут».

Также судом установлено, что 10.07.2017 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № ...************** от ...******** в размере сумма

На основании определения мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 27.12.2019 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО ПКО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 24.02.2025 судебный приказ от 10.07.2017 отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Также из представленного ответчиком Соглашения об освобождении от обязательства, заключенного между ООО «Редут» и ФИО1 26.04.2022 следует, что на дату его заключения задолженность ответчика составляет сумма При этом Истец освобождает Ответчика от уплаты всех начисленных по кредитному договору № ...************** от ...******** штрафных санкций (в том числе неустойки, пени, штрафы и т.д., за исключением суммы госпошлины), а также частично освобождает должника от уплаты суммы долга, а ответчик признает задолженность в полном объеме и принимает на себя обязательства погасить часть задолженности в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, что в общей сумме составляет сумма При этом истец обязался после погашения задолженности списать оставшийся долг в размере сумма ( п.п 1,2,3 Соглашения).

Из банковской квитанции следует, что ответчик 26.04.2022 погасил задолженность в размере, установленном вышеуказанным соглашением, а именно сумма

В подтверждении факта погашения задолженности и отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании ...************** от ...******** Истец выдан ФИО1 соответствующую справку, а также направил заявление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Ответчика на дату подачи иска отсутствовала какая-либо задолженность перед Истцом, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку, Истцу отказано в удовлетворении основного требования, у суда не имеется оснований для взыскания с Ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Редут» к Ярмаку ...С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ...************** от ...******** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025.

Судья В.А. Канавина