РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-123/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4. о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что в производстве Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №48776/22/38016-ИП от 02.03.2022, возбужденное СПИ ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 028749603 от 16.12.2021, выданного Куйбышевским районным судом г.Иркутска по делу №2а-1979/2021 в отношении ФИО1 в пользу МИФНС №16 по Иркутской области на сумму взыскания <данные изъяты> руб.

20.05.2022 ФИО1 обратилась в Правобережное ОСП г.Иркутска с заявлением об отмене запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> и прекращении исполнительного производства. Постановлением СПИ ФИО2 от 02.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными, снятие ареста является невозможным, ввиду отсутствия подтверждающих документов. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась к руководству Отделения судебных приставов с жалобой на действия СПИ, однако постановлением заместителя начальника Правобережного ОСП г.Иркутска от 27.06.2022 в удовлетворении жалобы было отказано.

ФИО1 полагает действия (бездействие) СПИ ФИО2 незаконным.

06.03.2009 СПИ Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, был наложен арест на основании исполнительного производства №25/25/17761/12/2009 от 01.12.2009, возбужденного на основании исполнительного документа №б/н от 27.11.2009 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ФИО5

12.08.2010 СПИ Октябрьского отдела СПИ г.Иркутска ФИО6 было вынесено постановление о снятии с учета данного транспортного средства. Принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль в принудительном порядке был изъят судебными приставами и передан взыскателю ФИО5 в счет погашения задолженности в полном объеме. С этого момента ФИО1 больше никогда не владела, не пользовалась и не распоряжалась указанным автомобилем, перестала быть его собственником в связи с его отчуждением в пользу взыскателя. ОСП не была выполнена обязанность по снятию данного автомобиля с регистрационного учета с должника ФИО1 в связи с отчуждением транспортного средства в пользу взыскателя с целью погашения задолженности по исполнительному производству №25/25/17761/12/2009 от 01.12.2009 в полном объеме.

В результате неисполнения ОСП обязанности по снятию автомобиля с регистрационного учета и причинении препятствий в прекращении регистрации права собственности ФИО1 на данный автомобиль путем принятия службой судебных приставов решений о запрете регистрационных действий, в настоящее время происходит необоснованное начисление МИФНС России №16 по Иркутской области транспортного налога на данный автомобиль, который в настоящее время и с 2010 года у ФИО1 отсутствует в связи с его отчуждением в пользу взыскателя в счет исполнения исполнительного производства.

Единственным способом защиты прав и законных интересов ФИО1 является снятие указанного автомобиля с регистрационного учета ФИО1, не являющейся собственником с 2010 года. Исполнительные действия по снятию данного автомобиля с регистрационного учета с ФИО1 СПИ ФИО2 не совершаются, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО2, обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены всех запретов на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства тойота <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала требование о признании действий по отказу в снятии запрета на регистрационные действия незаконными, требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены всех запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля не поддерживала.

Определением суда от 17.01.2023 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговый службы №16 по Иркутской области.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Правобережное ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №48776/22/38016-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правилами ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административный истец ФИО1 указала на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, мотивировав тем, что данный автомобиль был изъят в пользу взыскателя в целью погашения задолженности по исполнительному производству №25/25/17761/12/2009 от 01.12.2009, чем нарушаются ее права, поскольку производится необоснованное начисление транспортного налога на данный автомобиль, которым она не владеет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство №48776/22/38016-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель МИФНС России №16 по Иркутской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма взыскания <данные изъяты>., возбужденное 02.03.2022 СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС028749603 от 16.12.2021, выданного Куйбышевским районным судом г.Иркутска по делу №2а-1979/2021.

В рамках исполнительного производства №48776/22/38016-ИП СПИ были сделаны запросы с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответа ГИБДД на запрос, на имя ФИО1 зарегистрировано 14.05.2004 транспортное средство <данные изъяты>.

30.04.2022 СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автотранспортного средства тойота <данные изъяты>

Должник ФИО1 20.05.2022 обратилась к СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО3 с заявлением об отмене запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, указав, что никаких автотранспортных средств не имеет, налог исчислен на автомобиль, который был у нее изъят в 2010 году службой судебных приставов и передан взыскателю.

02.06.2022 вынесено постановление СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Должник ФИО1 09.06.2022 обратилась к начальнику Правобережного ОСП г.Иркутск УФССП России по Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) СПИ ФИО2 с требованием провести проверку и признать незаконным постановление СПИ ФИО2 от 02.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия, обязать СПИ устранить допущенные нарушения путем отмены всех запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Постановлением от 27.06.2022 заместителем начальника отделения Правобережного отделения судебных приставов г.Иркутска отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, действия СПИ ФИО2 признаны правомерными.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от 28.06.2022 признаны правомерными постановление, действие СПИ ФИО2; в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

13.02.2023 СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым установлено, что по состоянию на 13.02.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 руб.; постановлено снять арест в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

По сведениям Правобережного ОСП г.Иркуска ГУФССП России по Иркутской области программный комплекс АИС ФССП не содержит сведения по исполнительному производству в отношении ФИО1, возбужденному на основании исполнительного документа №б/н от 27.11.2009, т.к. срок хранения данной категории исполнительных производств истек.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь ст.64, 80 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, а именно были направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника, на основании полученных сведений о зарегистрированном на имя должника транспортного средства, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля; с момента фактического исполнения должником требований исполнительного документа, меры о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем были отменены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава–исполнителя требованиям ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат, в нарушение пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

Основания полагать, что административными ответчиками допущено нарушение прав административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4. о признании незаконными действий, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4. о признании незаконными действий, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Чичигина А.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2023.

Судья: Чичигина А.А.