Судья Штакес О.В. Дело № 33а-1691/2023

Дело № 2а-4297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Венина А.Н., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к начальнику УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., УВМ УМВД России по Камчатскому краю. УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными использование персональных данных, действия относительно нарушения личной неприкосновенности частной жизни; признании неверными сведения, данные, выводы, факты, отраженные в рапорте от 31.05.2022 года; возложении обязанности запретить проведение незаконных проверок, распространение ложных сведений и фактов; признании незаконным рапорта от 31.05.2022 года, о возложении обязанности»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя заинтересованного лица ООО «Луч» ФИО5, полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными использование персональных данных, действий, нарушающих личную неприкосновенность частной жизни; признании неверными сведений, данных, выводов, фактов, отраженных в рапорте от 31 мая 2022 года; возложении обязанности запретить проведение незаконных проверок, распространение ложных сведений и фактов; признании незаконным рапорта от 31 мая 2022 года; возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный 31 мая 2022 года начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., является незаконным, поскольку содержит её личное мнение и недостоверные сведения, так как в период с 14 октября по 13 ноября 2021 года И.Е.АБ. заявлений о регистрации граждан в жилом помещении в орган регистрационного учета не подавала. Проверка в отношении ООО «Луч» не проводилась. Рапорт составлен неполномочным лицом, не отвечает требованиям регламента.

В возражениях административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю указано, что оспариваемые действия совершены начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО4 признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статей 322.2 УК РФ. Просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сведения, изложенные в рапорте, основаны на мнении одного конкретного лица. Административные ответчики ссылаются на то обстоятельство, что при обнаружении признаков преступления действовали на основании Административного регламента, утвержденного приказом УМВД России № 249. Однако, согласно ответу прокурора положения указанного регламента при составлении рапорта не применялись.

Представитель заинтересованного лицо ООО «Луч» ФИО7 требования, изложенные в иске, полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что проверка в отношении ООО «Луч» органами внутренних дел не проводилась. Ч.Т.КА. в рапорте исказила сведения, так как ФИО4 в орган миграционного учета заявления о регистрации граждан не подавала.

Административный истец ФИО4, административные ответчики начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым её требования удовлетворить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и, соответственно, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что в данном случае установлена необходимая совокупность оснований, предусмотренных статьёй 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого рапорта должностного лица. Контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Луч» не проводились, следовательно, со стороны правоохранительных органов было незаконное вмешательство в коммерческую деятельность общества путем уголовного преследования поверенных лиц юридического лица, действующих на законных основаниях. Настаивает на том, что заявление о регистрации в жилое помещение граждане подавали лично, а не через неё.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Г. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возлагаются обязанности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Приказом МВД России от 24 апреля 2018 года № 249 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Административный регламент №249).

В силу пункта 8 Административного регламента № 249 контроль за соблюдением Правил регистрации осуществляется в целях обеспечения выполнения обязательных требований к регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рапортом от 31 мая 2022 года об обнаружении признаков преступления административный ответчик, начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю Ч.Т.КА. сообщила начальнику УМВД России по Камчатскому краю о том, что в ходе анализа сведений, содержащихся в федеральных и региональных информационных системах МВД России, установлено, что в период с октября по ноябрь 2021 года ФИО4, действуя от имени ООО «Луч» на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества ФИО5, осуществляла фиктивную регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Луч», без намерения предоставить им эти помещения для фактического проживания. В период с 14 октября по 13 ноября 2021года ФИО4 путем предоставления в орган регистрационного учета – отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому заявлений граждан о регистрации по месту пребывания в жилых помещениях, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, общей площадью 61,2 кв. м, по <адрес>, общей площадью 230,1 кв. м, зарегистрировала тринадцать граждан Российской Федерации без предоставления помещений для фактического проживания.

В отзыве административного ответчика указано, что 7 июня 2022года на основании указанного рапорта информация зарегистрирована в КУСП УМВД России по Камчатскому краю.

20 января 2023 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. действующего законодательства, а действия должностного лица не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 13 права полиции, исходит из её предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с её предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Пункт 33 части 1 статьи 13 названного Федерального закона предоставляет полиции право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу этих норм анализ сведений, содержащихся в федеральных и региональных информационных системах МВД России (мониторинг информации), по результатам которого сотрудниками полиции установлен факт массовой регистрации граждан по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> и <адрес>, обусловлен функциями полиции и целями исполнения возложенных на нее обязанностей.

Текущий контроль над соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, иными лицами правил регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации должен осуществляться на постоянной основе органами внутренних дел в ходе повседневной деятельности.

Такое регулирование отвечает предназначению полиции, а потому анализ сведений, содержащихся в федеральных и региональных информационных системах МВД России (мониторинг сведений) в целях предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений не может рассматриваться как нарушающий права истца в указанном им в жалобе аспекте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО4

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения, изложенные в рапорте об обнаружении признаков преступления, подлежат проверке в рамках возбужденного на его основании уголовного дела.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым решением должностного лица.

В нарушение указанной нормы административный истец таких доказательств суду не представил. Доводы апелляционной жалобы о незаконном вмешательстве правоохранительных органов в коммерческую деятельность ООО «Луч» подлежат отклонению как не относящиеся к предмету настоящего административного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, так как они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных городским судом.

Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюдён, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи