Дело № 2а-1057/2025
УИД №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 30 июля 2025 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,
при секретаре Груздевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» об оспаривании решения о призыве на военную службу,
установил:
Первоначально ФИО1 обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с административным иском к призывной комиссии муниципального образования городской округ Город Можга Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения о призыве на военную службу от 03 июня 2025 года.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики. В весенний призывной период 2025 года административный истец проходил мероприятия призыва в призывной комиссии муниципального образования «Город Можга».
03 июня 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования была поставлена категория годности Б (годен с незначительными ограничениями) и вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 17 июня 2025 года. Однако административным ответчиком при вынесении решения о призыве на военную службу не были учтены следующие жалобы и диагнозы административного истца. В весенний призывной период 2025 административный истец обращался к врачам призывной комиссии с жалобами на частые головные боли, мигрень. Административный истец считает, что оценка его заболеванию дана ненадлежащим образом, ввиду чего он был признан годным с незначительными ограничениями и выдана повестка на отправку в войска. Из этого следует, что административный ответчик нарушил следующие права административного истца: право на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования; право на освобождение от призыва на военную службу; право на зачисление в запас. Нарушен п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования городской округ Город Можга Удмуртской Республики от 3 июня 2025 года о годности ФИО1 для прохождения военной службы с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, а также обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики» выдать ФИО1 военный билет.
Определением суда от 08 июля 2025 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика призывной комиссии муниципального образования городской округ Город Можга Удмуртской Республики надлежащим - призывной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики». Кроме того, из числа заинтересованных лиц исключена Администрация муниципального образования городской округ Город Можга Удмуртской Республики, к участию в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики».
В судебное заседание административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд также не явился.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО2 направила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что требования незаконны и, как следствие, не подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем. Исходя из содержания административного искового заявления ФИО1, он не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, считает, что его право на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья на момент освидетельствование было нарушено. Данное основание, по мнению административного истца, позволяет признать решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район» незаконным. ФИО1 при призыве на военную службу был освидетельствован врачами - специалистами призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район». Ему была установлена категория годности к военной службе <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось. Отсутствовали основания для установления иной категории годности к военной службе, позволяющей предоставить отсрочку от военной службы. ФИО1 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования, дающего право устанавливать себе иную категорию годности к военной службе. В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что он не согласен с решением призывной комиссии, считает его незаконным, поскольку специалистами медицинской комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья: частые головные боли; мигрень. При вынесении категории годности, врачи - специалисты в ходе медицинского освидетельствования учитывали заявляемые жалобы, заключения узких врачей специалистов (БУЗ УР «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»). В ходе весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 заявлял жалобы: <данные изъяты>. ФИО1 был направлен на обследование узкими специалистами в БУЗ УР «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», где был выставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с установлением диагноза в ходе осенней призывной кампании была установлена категория годности к военной службе <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании <данные изъяты> Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Основания для повторного направления на дополнительное обследование не имелись. Оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район» законно и обоснованно. Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в весенний призыв 2025 года он проходил медицинское освидетельствование, врачом-терапевтом на основании <данные изъяты> врачом-неврологом на основании <данные изъяты> болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №***), была установлена категория годности Б4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Другие узкие специалисты заболевания не выявили. По результатам итогового медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение, установлена категория годности к военной службе <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район» от 14 апреля 2025 года, протокол №***, вынесено решение о категории годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, предназначить в сухопутные войска. Вместе с тем, в порядке соблюдения требований статьи 226 КАС РФ, именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, при чем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе. Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574. Заключения независимых экспертов по установлению ему иной категории годности ФИО1 суду не представил. Несогласие с установленной ему категорией годности к военной службе не свидетельствует о нарушении его права на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития. Кроме того, установление категории годности является исключительной прерогативой призывной комиссии (военно-врачебной комиссии), что обусловлено «Положением о военно-врачебной экспертизе» и «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе». Закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав, что административным истцом сделано не было. Учитывая вышеизложенное, административный ответчик считает, что призывной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район» 14 апреля 2025 года (протокол №***) в отношении ФИО1 решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции призывной комиссии, соответственно оно является законным. Административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Решение о призывеФИО1 на военную службу принято на заседании призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округМожгинский район Удмуртской республики» 14 апреля 2025 года.
Административное исковое заявление поступило в суд11 июня 2025 года, то есть в установленный статьей 219 КАС РФ срок.
Как следует из материалов административного дела и материалов личного дела призывника, учетной карточки призывника,ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики с 30 января 2018 года. При постановке на воинский учет административному истцу, установлена категория годности <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии, согласно протоколам заседания призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» №*** от 24 июня 2019 года и №*** от 05 декабря 2022 года, в соответствии с подп. <данные изъяты> предоставлена ФИО1 отсрочка от призыва до 30 июня 2022 года и 31 августа 2024 года соответственно, что также подтверждается актом об объявлении решения (заключения) призывной комиссии от 24 июня 2019 года.
ФИО1 являлся студентом ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», начало обучения - 01 сентября 2018 года, предполагаемый срок окончания учебы – 30 июня 2022 года, что подтверждается справками от 11 апреля 2019 года, от 03 сентября 2019 года, от 01 сентября 2020 года, от 19 августа 2021 года, от 09 сентября 2022 года, от 17 августа 2023 года.
Согласно выписке из приказа по ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» от 29 мая 2024 года ФИО1 отчислен из университета за невыполнение учебного плана с 22 мая 2024 года.
В отношении административного истца ФИО1 призывной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» в весенний призывной период 2025 года (протокол №*** от 07 апреля 2025 года) вынесено решение о том, что ФИО1 нуждается в дополнительном медицинском обследовании. Согласно п. 4 ст. 5.1 ФИО1 направлен на медицинское обследование, явка – 10 апреля 2025 года.
В ходе весенней призывной компании граждан на военную службу 2025 года ФИО1, как указано в административном исковом заявлении, заявлял жалобы на частые головные боли, мигрень.
В протоколе консультации врача-невролога БУЗ УР «ГКБ №*** МЗ УР» от 13 марта 2025 года указаны диагнозы: <данные изъяты>
03 апреля 2025 года необходимыми врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование в отношении административного истца.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 3 апреля 2025 года, ФИО1 освидетельствован врачом-неврологом, <данные изъяты>
03 апреля 2025 года административный истец осмотрен офтальмологом, указан диагноз: <данные изъяты>
Согласно листам медицинского освидетельствования от 03 апреля 2025 года, на основании результатов лабораторных, инструментальных диагностических исследований ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности <данные изъяты>).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 10 апреля 2025 года ФИО1 врачом-специалистом ВВК указана категория годности <данные изъяты> годен с незначительными ограничениями, в листе медицинского освидетельствования отражен анамнез, данные объективного исследования, диагностических исследований.
Решением призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» от 14 апреля 2025 года, оформленным протоколом заседания призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» №*** административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «<данные изъяты> Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.
В результате принятого решения призывной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» ФИО1 14 апреля 2025 года в военном комиссариате (города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики) по адресу: <***>, с целью направления его на сборный пункт Удмуртской Республики в составе команды №***, была вручена повестка серия №*** №***. Повестка была вручена призывнику лично под роспись, что подтверждается рапортом ПНО (ППГВС) ФИО3 от 17 июня 2025 года.
Полагая данное решение призывной комиссии незаконным и нарушающим права и законные интересы, в том числе оспаривая решение призывной комиссии по мотиву того, что не были учтены жалобы на частые головные боли и мигрень, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение № 565) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Пунктом 4 Положения № 565 определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения № 565).
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение № 663).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (части 2, 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).
Пунктом 20 Положения № 565 также установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения № 663).
Согласно пункту 18 Положения № 663 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.
Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к прохождению военной службы.
Анализ указанных норм права свидетельствует, что не в любом случае призывная комиссия принимает решение об амбулаторном или стационарном обследовании, а только тогда, когда призывная комиссия придет к выводу о невозможности вынесения заключения.
В данном случае одним из значимых обстоятельств является доказанность принятия решения о призыве на военную службу при всестороннем медицинском освидетельствовании.
В ходе рассмотрения административного дела судом исследована карта медицинского освидетельствования и установлено, что ФИО1 освидетельствован врачами хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования ФИО1 проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности; врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено в отношении административного истца заключение о категории годности к военной службе - годен с незначительными ограничениями.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 было всесторонним, решение о годности к военной службе - обоснованным, поскольку жалобы административного истца по здоровью были учтены.
Порядок образования, состав и полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации установлены в статье 29 Закона о воинской обязанности и военной службе. В соответствии с пунктом 2 вышеприведенной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В представленных в личном деле призывника документах усматривается, что с жалобой о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования административный истец не обращался.
Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не доказано наличие у ФИО1 заболеваний в той степени, которые подлежали квалификации по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, либо по категории годности <данные изъяты>
Несогласие административного истца с вынесенным заключением и установлением ему категории годности <данные изъяты> не свидетельствует о его незаконности.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
При этом согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, тем самым ФИО1 отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.
Все имеющиеся в материалах административного дела доказательства, исследованные судом, относимы, допустимы, достоверны и достаточны, при этом их совокупность позволяет прийти к выводу о годности ФИО1 к военной службе с учетом имеющегося у него диагноза.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» принято в установленном законом порядке, в пределах предоставленной компетенции на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования, доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» прав и законных интересов административного истца не нарушает.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требования административного искового заявления ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» об оспаривании решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова