Решение по делу № 2А-4674/2023 от 20.12.2023

26RS0002-01-2023-006762-24

2а-4674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием представителя истца А.Т.Г. – ФИО1 представителя ответчика ГУ МВД Р. по СК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, Управлению Ф.Р. по <адрес обезличен> об обжаловании действий (бездействий) государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ к Управлению Ф.Р. по <адрес обезличен>, ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене решения У.Р. по <адрес обезличен> <номер обезличен>/ТО-53-НВ от <дата обезличена> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО3, <дата обезличена> года рождения, признании незаконным и отмене решения ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 64 о депортации гражданина Туркменистана А.Т., <дата обезличена> года рождения, за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2015 года А.Т. постоянно находился на территории Российской Федерации, что подтверждается паспортом, данными виз. Гражданство Российской Федцрации не принимал, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. Имеет гражданство Республики Туркменистан, в <адрес обезличен> проживают жена и ребенок. Согласно свидетельства о заключении брака от 17.03.2018г. находится в законном браке с ФИО4, <дата обезличена> года рождения, русской, бывшей гражданкой Туркменистана. От совместного брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО5, 15.05.2019года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении Х-МЮ <номер обезличен> от 17.05.2019г., в котором они указаны ее родителями. Супруга истца - ФИО4 является гражданкой Российской Федерации с 19.06.2023г. (паспорт 45 23 6.14445. выдан ГУ МВД ио <адрес обезличен> 19.06.2023г., зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, д. Бабаиха, <адрес обезличен>. Дочь также является гражданской Российской Федерации. Жилой дом по вышеуказанному адресу, согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2022г., принадлежит на праве собственности супруге, (запись регистрации права собственности: 50:04:0110203:2545-50/113/2022-1 от 15.07.2022г.). ФИО4 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 <номер обезличен> от <дата обезличена>г. Из онкологического консилиума <номер обезличен> от <дата обезличена> ГБУЗ МКНД имени А.С. Логинова ДЗМ Филиал I «Маммографический центр (Клиника женского здоровья») следует, что супруга истца состоит на учете в указанном медицинском учреждении с онкологическим заболеванием. С <дата обезличена> А.Т. обучается на факультете экономики «Московского финансово-промышленного университета «Синергия». <дата обезличена> А.Т. был осужден Кировским районным судом <адрес обезличен> к 4 годам лишения свободы. Согласно справке <номер обезличен> ФКУ ИК-6 УФСШ1 Р. по СК от 06.10.2023г. он отбывал наказание в местах лишения свободы с 29.09.2022г. по 06.10.2023г.,откуда освобожден по Постановлению Курского районного суда <адрес обезличен> от 20.09.2023г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 5 дней, в соответствии с федеральным законом от <дата обезличена> <номер обезличен> ФЗ пребывание истца на территории РФ не желательно. ФИО6 по СК <номер обезличен>/ТО-53-НВ от 07.09.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лиц без гражданства в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 подл. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию А.Т. осужденному за совершение умышленного преступления въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Возложена обязанность после отбытия наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 федерального закона от 25.07.2002г. <номер обезличен>-фз «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. 22.09.2023г. ГУ МВД Р. но СК в отношении А.Т. на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002г. <номер обезличен>-фз «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение <номер обезличен> о депортации за пределы Российской Федерации. С указанными решениями не согласен, считает, что данные решения не отвечают критериям соразмерности и обоснованности, нарушают права административного истца на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи. ГУ МВД Р. по СК принято решение о депортации А.Т. за пределы РФ во исполнение Решения У.Р. по СК <номер обезличен>/ТО-53-НВ от 07.09.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лиц без гражданства А.Т. как осужденного за совершение умышленного преступления. Оспариваемые решения были приняты исключительно с учетом наличия формальных оснований для их принятия. При этом не учтено длительное проживание административного истца па территории Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, супруги, родственников по линии супруги, имеющих гражданство Российской Федерации. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на оспариваемые решения не подавалась. С учетом приведенного правового регулирования, правовых позиций Конституционною Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, суды, а также того, что административный истец имеет в совместной собственности с супругой жилой дом на территории в <адрес обезличен>, на территории Российской Федерации проживает его семья - супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, страдающая онкологическим заболеванием, малолетний ребенок, административный истец является студентом института то считаю, что имеются для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые решения не отвечают требованиям справедливости, принятые меры являются нс соразмерными, правовые последствия в виде запрета въезда на территорию Р. и депортации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, фактически лишают малолетнего ребенка отцовской заботы на длительный срок.

Административный истец А.Т.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца А.Т.Г. - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Ф.Р. по <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего отношения по существу заявленных требований не высказал. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях по существу заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 (частям 9 и 11) КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 ФЗ <номер обезличен> в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> А.Т. осужден по ч. 4 ст. 159 (14 эпизодов) УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата обезличена> У.Р. по <адрес обезличен> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 сроком на 8 лет на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

В соответствии с ч. 11 и 12 Федерального закона № 115-ФЗ Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с пи. 3 ч.,1 ст. 27 вышеуказанного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», Ф.Р. уполномочен принимать решение о неразрешении въезда на территорию РФ непосредственно и (или) через свои территориальные органы. У Ф. является территориальным органом Ф.Р..

В соответствии с ч. 3 ст. 62 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием <дата обезличена>) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <дата обезличена> N 6-ФКЗ, от <дата обезличена> N 7-ФКЗ, от <дата обезличена> N 2-ФКЗ, от <дата обезличена> N 11-ФКЗ) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> У.Р. по <адрес обезличен> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию А.Т.Г. сроком на 8 лет на основании ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ.

<дата обезличена> ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> на основании решения У.Р. по <адрес обезличен>, принято решение о депортации А.Т.

<дата обезличена> решение о депортации исполнено, А.Т.Г. депортирован с территории РФ.

При принятии оспариваемого решения ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> исходило из приоритета интересов Российской Федерации и её граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации. Принятие оспариваемого решения согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КАД22-14-К7).

Поскольку совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, патента а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9, подпункт 2 пункта 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, часть 1 статьи 18 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), решение о неразрешении въезда в РФ и решение о депортации истца является оправданными, справедливыми и соразмерными, вынесенными с учетом степени опасности и деяний административного истца. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 8-КГ 15-29. Кассационном определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ 18-25.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением самого истца.

Применение такой меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах У.Р. по <адрес обезличен> имелись законные основания для установления запрета на въезд на территорию Российской Федерации, а у ГУ МВД Росси по <адрес обезличен> о депортации.

Указанные решения приняты административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца, изложенные в иске, на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска А.Т.Г. об оспаривании решения Ф.Р. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> о депортации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, Управлению Ф.Р. по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене решения У.Р. по <адрес обезличен> <номер обезличен>/ТО-53-НВ от <дата обезличена> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО3, <дата обезличена> года рождения, признании незаконным и отмене решения ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 64 о депортации гражданина Туркменистана А.Т., <дата обезличена> года рождения, за пределы Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С.Данилова