№ 2а-5929/2023

24RS0056-01-2023-004144-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России об обжаловании действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 21.02.2023 ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Административный истец обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России с просьбой о направлении ему копии заключения и дополнительного заключения МСЭ. Административный ответчик в направлении истцу указанных документов отказал. Административный истец считает, что административным ответчиком нарушены положения ст. 24 Конституции РФ, а также его конституционные права, в связи с чем просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, предложить административному ответчику устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об организации ВКС с целью обеспечения его участия в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 12.05.2023 в адрес административного ответчика поступило обращение ФИО2 от 02.05.2023 по вопросу о выдаче ему копии заключения и дополнительного заключения по результатам проведения медико-социальной экспертизы.

В ответ на данное обращение 16.05.2023 административный ответчик сообщил, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, и индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее – ИПРА). Оформление каких-либо заключений и дополнительных заключений нормативно-правовыми актами по медико-социальной экспертизе не предусмотрено. Справка об установлении инвалидности является документом строгой отчетности, оформляется в одном экземпляре и выдается (направляется) лицу, в отношении которого проведена медико-социальная экспертиза либо законному, уполномоченному представителю. Хранению в учреждении МСЭ она не подлежит. В соответствии с п. 12 приказа Минюста России от 02.10.2015 № 233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях» справка, подтверждающая факт установления инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации, приобщаются администрацией учреждения, исполняющего наказание, к личному делу осужденного. По данным учреждения, справка об установлении инвалидности и ИПРА, оформленные по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной ФИО2 28.02.2023 специалистами Бюро № 7 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, получены 03.03.2023 сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При необходимости административный истец вправе обратиться с запросом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Как предусмотрено п. 38 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол в информационной системе медико-социальной экспертизы. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина в информационной системе медико-социальной экспертизы составляется акт.

В соответствии с п. 42 названных Правил акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации формируются в информационной системе медико-социальной экспертизы в электронное дело медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы в информационной системе медико-социальной экспертизы, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, а также усиленными квалифицированными электронными подписями специалистов бюро (главного бюро, Федерального бюро), принимавших участие в проведении медико-социальной экспертизы.

Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право на ознакомление с актом медико-социальной экспертизы и протоколом проведения медико-социальной экспертизы.

По заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя), поданному в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) на бумажном носителе, в день подачи указанного заявления ему выдаются заверенные руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо уполномоченным им должностным лицом в установленном порядке копия акта медико-социальной экспертизы, копия протокола проведения медико-социальной экспертизы, индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

28.02.2023 в Бюро № 7 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России по результатам МСЭ ФИО2 установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание», бессрочно.

По результатам МСЭ составлены акт и протокол проведения № от 28.02.2023, выдана справка серии №.

Согласно журналу учета выдачи гражданам справок, подтверждающих факт установления инвалидности, 03.03.2023 на основании выданной ФИО2 доверенности от 20.02.2023 сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 получена справка №

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение заявителя рассмотрено административным ответчиком и в установленный законом срок заявителю дан мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы.

В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Содержание указанного ответа не свидетельствует о нарушении ст. 24 Конституции Российской Федерации и конституционных прав административного истца ФИО2, поскольку оформление каких-либо заключений и дополнительных заключений, копии которых просил предоставить ему административный истец, нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок проведения медико-социальной экспертизы, не предусмотрено.

Просьбы об ознакомлении с делом медико-социальной экспертизы, либо о предоставлении копий акта МСЭ и протокола проведения МСЭ заявление административного истца от 02.05.2023, на которое был дан оспариваемый ответ от 16.05.2023, не содержит.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение приведенных требований закона административным истцом не указано, какие негативные правовые последствия повлекли для него оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика.

Следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не имеется.

Административным ответчиком доказано, что оспариваемый ответ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика, а также не приведено правовых оснований для возложения на административного ответчика испрашиваемой обязанности.

В связи с чем, заявленные ФИО2 административные исковые требования об обжаловании действий, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Каких-либо действий (бездействий) административного ответчика, нарушающих права административного истца, судом не установлено.

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств совершения административным ответчиком действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административного ответчика, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО2, причинение ему морального вреда действиями административного ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России об обжаловании действий, возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 20.12.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич