РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-615/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005948-52) по административному иску ПАО «Россети Московский регион» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес ФИО1, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес ФИО1, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным постановление от 30.04.2025 о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №242692/25/77052-ИП от 15.04.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2025 в адрес ПАО «Россети Московский регион» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №242692/25/77052-ИП от 15.04.2025, вынесенное МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес. В целях исполнения вышеуказанного постановления ПАО «Россети Московский регион» сообщило в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, что административный штраф, назначенный на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2025 №1881037725917001035 оплачен 14.02.2025, то есть не позднее 20 дней со дня вынесения постановления в размере сумма Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 14.02.2025 №3808. ПАО «Россети Московский регион» просило МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес прекратить исполнительное производство №242692/25/77052-ИП от 15.04.2025. Однако 05.05.2025 в адрес ПАО «Россети Московский регион» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2025 в рамках исполнительного производства №242692/25/77052-ИП от 15.04.2025. Административный истец считает постановление от 30.04.2025 о взыскании исполнительского сбора незаконным, противоречащим ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ПАО «Россети Московский регион» по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2025 №1881037725917001035, вынесенного ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вступившему в законную силу 10.02.2025, возбуждено исполнительное производство №242692/25/77052-ИП в отношении должника ПАО «Россети Московский регион» в пользу взыскателя ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

23.04.2025 ПАО «Россети Московский регион» уведомило судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес ФИО1, о том, что административный штраф, назначенный по постановлению 30.01.2025 №1881037725917001035 оплачен 14.02.2025 в размере сумма со скидкой в размере 50%, что подтверждается платёжным поручением от 14.02.2025 №3808.

30.04.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства №242692/25/77052-ИП от 15.04.2025 вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» исполнительского сбора в размере сумма

Административный истец, обращаясь в суд с иском, указывает на несогласие с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку административный штраф по постановлению ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.01.2025 №1881037725917001035 оплачен до возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

На основании ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что должником ПАО «Россети Московский регион» штраф, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025, был оплачен 14.02.2025 до возбуждения исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление от 30.04.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным с ГУФССП России по адрес подлежит взысканию в пользу ПАО «Россети Московский регион» госпошлина в размере сумма, уплаченная при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Россети Московский регион» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес ФИО1, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 30.04.2025 о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №242692/25/77052-ИП от 15.04.2025.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>) госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья: С.В. Федюнина