Дело № 2-1414/2025 ***
УИД 33RS0005-01-2025-001830-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «1» июля 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,
при секретаре Сарохан В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.07.2023 между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 48 000 руб. на срок 180 дней под 292 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком, образовалась задолженность за период с 13.08.2023 по 30.01.2024 в размере 83 345 руб. 13 коп., из которых основной долг – 48 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 35 345 руб. 13 коп. На основании договора № ДЦ-01-2024 от 30.01.2024 ООО МКК «Траст Альянс» уступило истцу права требования на указанную задолженность. До настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по основному долгу в размере 48 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 35 345 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2023 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 48 000 руб. на срок 180 дней под 292 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 16 015 руб. 17 коп., последний платеж – 16678 руб. 53 коп. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 20-21).
Указанный кредитный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре, и Общих условиях договора потребительского займа (л.д. 20).
Факт получения ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривался. На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № ДЦ-01-2024 от 30.01.2024 г. ООО МКК «Траст Альянс» передало НАО ПКО «ПКБ» право требования к ФИО1 (л.д.23-27).
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности, НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района № 2-2868/3-2024 от 19.06.2024 г. с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по договору займа за период с 13.08.2023 г. по 30.01.2024 г. в размере 110 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб.
Определением мирового судьи от 02.12.2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 12-13).
Вместе с тем, в период с 30.01.2024 по 10.03.2025 ответчик погасил задолженность частично в размере 27054 руб. 87 коп.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору потребительского займа № за период 13.08.2023 г. по 30.01.2024 г. составляет 83 345 руб. 13 коп., из которых основной долг – 48 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 35 345 руб. 13 коп. (л.д.11).
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.
Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 345 руб. 13 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «ПКБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества ПКО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2023 за период с 13.08.2023 г. по 30.01.2024 г. в размере 83 345 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года
Председательствующий *** Е.К Рыбачик
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***