Судья Ястребова О.В. Дело № 33-5780/2023

№ 2-1-516/2022

64MS0106-01-2022-000604-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гриневым П.Д., секретарем судебного заседания Мухиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплате земельного налога, судебных расходов, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Родина» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка незаключенным, о расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано и апелляционной жалобе ФИО1 на дополнительное решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Родина» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплате земельного налога, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01 июля 2020 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 50 000 кв.м пашни с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором аренды были выполнены истцом, однако ответчик существенно нарушает условия договора аренды, не исполняет обязательства надлежащим образом, по сути, осуществляя односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды.

Полагая действия ответчика незаконными, ФИО1, с учетом уточнения иска просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка за 2020 год в размере 4 915 руб., за 2021 год в размере 18 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 430 руб., расходы по государственной пошлине, оплаченной за регистрацию договора аренды земельного участка от 20 июля 2020 года в размере 350 руб., земельный налог за 2020 год в размере 340 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 240 руб., почтовые расходы.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «Родина» обратилось со встречным иском, в котором просило признать договор аренды от 01 июля 2020 года земельного участка площадью 5 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаключенным и расторгнуть его, по тем основаниям, что сторонами не согласовано существенное условие договора аренды земельного участка в связи с отсутствием порядка определения денежного выражения сложившейся стоимости 1 тонны зерна.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Родина» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за 2021 год в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2021 года по 03 декабря 2021 года в размере 11 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 164 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8 000 руб., начиная с 01 марта 2022 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 310 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 1 050 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Родина» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка незаключенным, о расторжении договора аренды земельного участка отказано.

Дополнительным решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года с ФИО1 в пользу ООО Экспертно-правовой центр «Лекс» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 044 руб. С ООО «Родина» в пользу ООО Экспертно-правовой центр «Лекс» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67 956 руб.

Не согласившись с указанными решением, дополнительным решением, ФИО1 подала апелляционные жалобы, по доводам которых, считая решение суда, дополнительное решение суда незаконными и необоснованными, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительное решение суда отменить в части взыскания с нее расходов по оплате судебной экспертизы. В обоснование доводов жалобы на решение суда автор ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за 2020 год и вытекающих из него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая расчет процентов должен быть произведен с 01 июля 2020 года. Кроме того, автор жалобы ссылается на незаконность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании земельного налога за 2020 год в размере 340 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 430 руб., расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды земельного участка в размере 350 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 240 руб. Автор жалобы указывает, что земельный участок фактически был передан в аренду в мае, июне 2020 года и использовался ответчиком, что следует из содержания договора аренды и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, связи с чем полагает, что выводы суда первой инстанции нарушают принцип платности арендованного земельного участка. В обоснование доводов жалобы на дополнительное решение суда первой инстанции ФИО1 выражает несогласие с выводами суда о взыскании с нее расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Родина», считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «судебное делопроизводство»). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, дополнительного решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Размер арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 50 000 кв.м +/- 30 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

01 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «Родина» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок 10 лет с 01 июля 2020 года по 01 июля 2030 года.

В соответствии с п. п. 3.1-3.2 договора арендная плата выплачивается ежегодно в срок до 30 октября текущего года, в том числе и за год заключения данного договора. Размер арендной платы составляет 1 тонна зерна за арендованный земельный участок или в денежном выражении по сложившийся стоимости зерна, также арендатором производится оплата земельного налога по требованиям, выставляемым в отношении арендодателя налоговыми органами за земельный участок или производит денежную компенсацию суммы оплаченного арендодателем земельного налога.

Согласно п. п. 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с момента заключения Договора. Арендная плата и оплата земельного налога по требованиям, выставляемым в отношении арендодателя налоговыми органами за земельный участок производится арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанного в п. 10 настоящего договора.

Также стороны согласовали, что размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определяется сторонами договора аренды (п. 3.5. договора).

Согласно п. 9.3 договора аренды земельного участка от 01 июля 2020 года следует, что расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагается на арендатора.

30 августа 2021 года договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В связи с уклонением от выполнения условий договора, 17 ноября 2021 года ФИО1 в адрес ответчика направила претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за 2020 и 2021 годы в размере 30 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, оплатить государственную пошлину за регистрацию данного договора в размере 350 руб. и земельный налог за 2020 год в размере 340 руб.

03 декабря 2021 года ООО «Родина» перечислило ФИО1 арендную плату в размере 10 000 руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указала, что ООО «Родина» в нарушение условий договора не произвело оплату арендных платежей за 2020-2021 годы, не оплатило государственную пошлину за регистрацию договора, а также уклонилось от оплаты земельного налога.

ООО «Родина» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило признать договор от 01 июля 2020 года незаключенным и расторгнуть его, по тем основаниям, что сторонами не согласовано существенное условие договора аренды земельного участка в связи с отсутствием порядка определения денежного выражения сложившейся стоимости 1 тонны зерна.

Также в ходе рассмотрения дела ООО «Родина» оспаривало дату подписания договора аренды.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правового центра «Лекс» №-С от 18 октября 2022 года средняя рыночная стоимость 1 тонны зерна пшеницы мягкой 4 класса в 2020 году в Саратовской области составляла 14 915 руб.; средняя рыночная стоимость 1 тонны зерна пшеницы мягкой 4 класса в 2021 году в Саратовской области составляла 18 000 руб. Стоимость 1 тонны зерна, исчисляемую с целью выплаты арендной платы на территории Ртищевского района Саратовской области по состоянию на октябрь 2021 года составляла 18 000 руб.

Решить вопрос о соответствии времени выполнения рукописных подписей и оттиска печати дате указанной в договоре аренды участка 01 июля 2020 года или подписи сторон и оттиск печати выполнен в период июль-августа 2021 года не представилось возможным по причине того, что штрихи рукописных подписей и оттиска печати не пригодны для определения возраста их нанесения. Таким образом, несоответствия между реальным возрастом исследованных штрихов подписей и оттиска в договоре и датой, указанной в договоре не установлено.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, договор исполнялся сторонами. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 309, 310, 421, 422, 606, 608, 609, 614, 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что доказательств использования ООО «Родина» земельного участка в 2020 году после заключения договора аренды стороной истца не представлено, в связи с чем основания для удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за 2020 год, а также вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2020 года в размере 14 915 руб. за период с 31 октября 2020 года по 03 декабря 2021 года в размере 873 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату части арендной платы за 2020 год в размере 4 915 руб. за период с 04 декабря 2021 года до дня фактического исполнения обязательства по оплате части арендной платы за 2020 год, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства по оплате оставшейся части арендной платы за 2020 год, а также расходов по оплате земельного налога за 2020 год в размере 340 руб. не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Родина» расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды в размере 350 руб., суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 30 августа 2021 года, сведений о том, что указанные расходы связаны именно с государственной регистрацией договора аренды земельного участка либо о возложении обязанности на ООО «Родина» нести расходы за осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента заключения договора. Также сторонами согласовано, что оплата земельного налога по требованиям, выставляемым в отношении арендодателя налоговыми органами за земельный участок, производится арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора.

Договор заключен 01 июля 2020 года, в связи с чем с указанной даты ООО «Родина» является арендатором земельного участка и на общество возлагается обязанность по исполнению условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Ссылка ответчика не невозможность использования земельного участка в 2020 года не может являться основанием для освобождения от уплаты арендных платежей, поскольку сторонами согласовано, что арендная плата начисляется с момента заключения договора. Условий об освобождении от уплаты в связи с неиспользованием земельного участка договор не содержит.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год, а также вытекающих из него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правового центра «Лекс» №-С от 18 октября 2022 года, подтвердившей размер средней рыночной стоимости 1 тонны зерна пшеницы мягкой 4 класса в 2020 и 2021 годах в Саратовской области, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2020, 2021 годы.

При таких обстоятельствах с ООО «Родина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 4 915 руб. (14 915 руб. – 10 000 руб. (частичная оплата 03 декабря 2021 года), за 2021 года в размере 18 000 руб.

13 декабря 2022 года ООО «Родина» перечислило на счет ФИО1 взысканные по решению суда от 15 ноября 2022 года денежные средства в размере 9 536 руб. 13 коп., в том числе задолженность по арендной плате за 2021 года в размере 8 000 руб.

Таким образом, с ООО «Родина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 4 915 руб., за 2021 года в размере 10 000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из даты направления истцом претензии в адрес ответчика (17 ноября 2021 года), с учетом 10 календарных дней с момент ее получения (20 ноября 2021 года) для добровольного исполнения требования, а именно с 01 декабря 2021 года.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 договора аренды арендная плата выплачивается арендодателю ежегодно в срок до 30 октября текущего года, в том числе и за год заключения данного договора.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 31 октября 2020 года.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2020 года по 31 марта 2022 года, а затем со 02 октября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты арендной платы за 2020 года за период с 31 октября 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 05 июля 2023 года, исходя из размера платы – 14 915 руб., частичной оплаты 03 декабря 2021 года в размере 10 000 руб., размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды составляет 1 335 руб. 94 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты арендной платы за 2021 года за период с 31 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 05 июля 2023 года, исходя из размера платы – 18 000 руб., частичной оплаты 13 декабря 2022 года в размере 8 000 руб., размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды составляет 1 486 руб. 36 коп.

Таким образом, с ООО «Родина» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 647 руб. 04 коп. (1 335 руб. 94 коп. + 1 486 руб. 36 коп. – 175 руб. 26 коп. (оплата 13 декабря 2022 года по решению суда) и далее с 06 июля 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, учитывая, что истцом доказаны факты уплаты земельного налога в 2020 году в размере 340 руб., а также государственной пошлины за регистрацию договора аренды земельного участка в размере 350 руб., то обстоятельство, что обязанность по их уплате по условиям договора аренды возложена на арендатора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца земельного налога за 2020 год в размере 340 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды земельного участка в размере 350 руб.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и выводы, к которым пришла судебная коллегия, с ООО «Родина» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 руб., почтовые расходы в размере 1 050 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что 13 декабря 2022 года ООО «Родина» произвело оплату, взысканных решением суда от 15 ноября 2022 года денежных сумм, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 310 руб. 77 коп., почтовых расходов в размере 1 050 руб. 10 коп., с ООО «Родина» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 681 руб. 23 коп., а решение суда в части взыскания почтовых расходов в размере 1 050 руб. 10 коп. не подлежит удовлетворению.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Родина» расходов по составлению доверенности <адрес>7 от 08 июля 2022 года, поскольку из ее содержания не следует, что она выдана для участия представителя в данном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу и выдана для представления интересов не только в суде, но и в иных органах и организациях.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза и в адрес суда первой инстанции экспертной организацией направлено ходатайство об оплате экспертизы с приложением счета на сумму 180 000 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, выводы проведенной по делу судебной экспертизы приняты в качестве допустимого доказательства по делу, были направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу, с ООО «Родина» в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в заявленном размере.

Оснований для снижения данных расходов, принимая во внимание положения ст. 96 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за 2020 год, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на размер арендной платы за 2020 год, о взыскании расходов по оплате земельного налога за 2020 год, расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды, изменению в части размера арендной платы за 2021 год, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на размер арендной платы за 2021 год, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, распределении расходов по оплате судебной экспертизы, с принятием в указанной части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Родина» арендной платы за 2020 год, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на размер арендной платы за 2020 год, о взыскании расходов по оплате земельного налога за 2020 год, расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды, приняв в указанной части новое решение.

Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года изменить в части размера арендной платы за 2021 год, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на размер арендной платы за 2021 год, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Дополнительное решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года отменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина», ОГРН № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по Саратовской области <дата>, код подразделения №, задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 4 915 руб., за 2021 год в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 05 июля 2023 года в размере 2 647 руб. 04 коп. и далее с 06 июля 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка задолженности по арендной плате (14 915 руб.), земельный налог за 2020 год в размере 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 681 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 1 050 руб. 10 коп.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правового центра «Лекс» стоимость судебной экспертизы в размере 180 000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Родина» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 1 050 руб. 10 коп. не приводить в исполнение в связи с добровольной оплатой 13 декабря 2022 года.

В остальной части решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи