УИД № 14RS0010-01-2023-000333-78

Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

11 июля 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника - адвоката Махарова С.И.,

а также подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 апреля 2023 года в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 55 мин. возле дома, расположенного по адресу: г.Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Грабовского, д.4, управляя автомобилем марки «Toyota Ipsum» с гос. рег. знаком №***** регион и являясь участником дорожного движения, была остановлена инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <*****> (Якутия) П.

В соответствии с п.п.2, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник ГИБДД вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами.

ФИО1 в вышеуказанное время, а именно 28 апреля 2023 года в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 55 мин., понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у нее права управления транспортным средством, а также с целью избежать административной ответственности, и понимая, что в соответствии со ст.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ей необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, понимая и осознавая, что бланк водительского удостоверения РФ с серией №*****, подтверждающий наличие права на управление транспортными средствами категорий и подкатегорий «В», «В1», «М», с датой выдачи 22 февраля 2022 года на имя ФИО1 является поддельным документом, осознавая общественно опасный характер своих деяний, предъявила инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <*****> (Якутия) П., тем самым умышленно использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № 26 от 13 мая 2023 года представленный на экспертизу документ в виде водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серией №*****, с датой выдачи 22 февраля 2022 года - не соответствует по способу изготовления, по способу и методам технологии печати бланка водительского удостоверения, изготавливаемого государственным предприятием ФГУП «Гознак». Реквизиты, рисунок (изображения), а также все защитные элементы: по основанию, по краскам, специальным видам печати, по специальным меткам данного водительского удостоверения сымитированы с использованием методов репрографической технологии печати при помощи устройства цветной струйной печати. Также использована пленка с защитными элементами в виде голограммы с нестандартно низким разрешением, основа - пластик. Подпись на удостоверении выполнена пастой гелевой ручки черного цвета.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Ранее она проходила обучение в автошколе, но из-за боязни экзамен не сдавала. 06 июля 2022 года, находясь у себя дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, в сети «Интернет» она нашла сайт, где можно было приобрести поддельное водительское удостоверение. Она вступила в переписку с неустановленным лицом в приложении «WhatsApp», где ей сообщили стоимость изготовления поддельного водительского удостоверения, порядок его отправления. Оплату она производила поэтапно, сначала оплатила 11 000 руб., после чего ей направили видеозапись с готовым поддельным водительским удостоверением. Далее она оплатила оставшуюся часть стоимости в размере 35 000 руб. Оплату по ее просьбе производила А., т.к. на тот момент у нее не было своих средств. Деньги для возвращения долга брала у матери. 01 августа 2022 года поступило сообщение с указанием трек-номера для отслеживания почтового отправления. Поддельное водительское удостоверение, вложенное в заказное письмо, она получила в отделении АО «Почта России» в <*****> Республики Саха (Якутия).

Далее, 28 апреля 2023 года она одолжила у М. автомобиль, съездила в ТЦ «Байдам», и когда возвращалась обратно, ее остановили сотрудники ДПС, которым она предъявила поддельное водительское удостоверение. Сотрудники ДПС сразу же выявили, что данное водительское удостоверение является поддельным. Она не стала спорить и во всем призналась. До настоящего времени у нее нет водительского удостоверения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что с подсудимой ФИО1 состоит в дружеских отношениях.

Точную дату не помнит, в 2023 году, находясь в <*****> Республики Саха (Якутия), ФИО1 одолжила у нее автомобиль «Toyota Ipsum» с гос. рег. знаком №***** регион. Через какое-то время позвонила ФИО1 и сообщила, что ее остановили сотрудники ДПС, позвала на ул.Грабовского г.Вилюйска рядом со цветочным магазином. Когда она туда подошла, то увидела свой автомобиль. ФИО1 находилась в служебном автомобиле сотрудников ДПС, сказала, что ее задержали за поддельное водительское удостоверение. При этом она не знала об этом, ранее ФИО1 говорила, что получила водительское удостоверение в <*****> Республики Саха (Якутия).

По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей А., С.

Из протокола допроса свидетеля А. от 14 июня 2023 года следует, что она знакома с ФИО1

06 июля 2022 года в 18 час. 22 мин. она по просьбе ФИО1 перевела денежные средства в размере 11 000 руб. на неизвестный ей банковский счет посредством приложения «Сбербанк Онлайн». На следующий день ФИО1 вернула ей 11 000 руб. путем перечисления на ее банковский счет.

28 июля 2022 года в 16 час. 04 мин. она по просьбе ФИО1 также перевела денежные средства в размере 35 000 руб. на неизвестный ей банковский счет посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Позже ФИО1 вернула указанную сумму.

Квитанции об отправке денежных средств она сразу же направляла ФИО1 через приложение «WhatsApp». Она не знала о том, что ФИО1 заказала в сети «Интернет» поддельное водительское удостоверение (л.д.88-90).

Из протокола допроса свидетеля С. от 16 июня 2023 года следует, что он состоит в должности <*****> (Якутия).

28 апреля 2023 года возле дома, расположенного по адресу: <...>, ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Ipsum» с гос. рег. знаком №***** регион. В ходе проверки документов водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, которое он передал инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <*****> (Якутия) П. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что предъявленное водительское удостоверение имеет признаки подделки, т.к. в базе по номерам водительского удостоверения числился другой человек. В связи с этим он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где последняя призналась, что приобрела водительское удостоверение в сети «Интернет». Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <*****> (Якутия) П. сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по <*****>. Далее он составил в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ст.12.6 КоАП РФ. Далее прибыла следственно-оперативная группа. Также в ходе процессуальных действий у ФИО1 было изъято водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.95-97).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный возле дома по адресу: г.Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Грабовского, д.4, а также автомобиль марки «Toyota Ipsum» с гос. рег. знаком №***** регион, находясь за рулем которого ФИО1 использовала заведомо поддельное водительское удостоверение. В ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства №*****, копия паспорта транспортного средства <*****>, копия электронного страхового полиса от 15 сентября 2022 года (л.д.7-14).

Заключением эксперта № 26 от 13 мая 2023 года, согласно которому документ в виде водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серией №*****, с датой выдачи 22 февраля 2022 года - не соответствует по способу изготовления, по способу и методам технологии печати бланка водительского удостоверения, изготавливаемого государственным предприятием ФГУП «Гознак».

Реквизиты, рисунок (изображения), а также все защитные элементы: по основанию, по краскам, специальным видам печати, по специальным меткам данного водительского удостоверения сымитированы с использованием методов репрографической технологии печати при помощи устройства цветной струйной печати. Также использована пленка с защитными элементами в виде голограммы с нестандартно низким разрешением, основа - пластик. Подпись на удостоверении выполнена пастой гелевой ручки черного цвета (л.д.36-45).

Протоколом осмотра документов от 12 июня 2023 года, согласно которому осмотрены следующие документы:

- Поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серией №*****, с датой выдачи 22 февраля 2022 года, подтверждающий наличие права на управление транспортными средствами категорий и подкатегорий «В», «В1», «М»;

- Карточка операции с водительским удостоверением Б., согласно которому указанное лицо имеет водительское удостоверение с серией №*****, выданное 22 февраля 2022 года, с правом на управление транспортными средствами категорий и подкатегорий «В», «В1», «М»;

- Копия свидетельства о регистрации транспортного средства №*****, копия паспорта транспортного средства <*****>, копия страхового полиса ОО СК «Гелиос» от 15 сентября 2022 года, согласно которым собственником автомобиля марки «Toyota Ipsum» с гос. рег. знаком №***** регион, которым управляла ФИО1 на момент совершения преступления, является М.;

- Копия чека по операции Сбербанк, согласно которому 06 июля 2022 года в 12 час. 22 мин. по московскому времени со счета банковской карты № ???? 1802 на счет банковской карты № ???? 3083 перечислены денежные средства в размере 11 000 руб.;

- Копия чека по операции Сбербанк, согласно которому 28 июля 2022 года в 10 час. 04 мин. по московскому времени со счета банковской карты № ???? 1802 на счет банковской карты № ???? 0762 перечислены денежные средства в размере 35 000 руб.;

- Иллюстрация трека-отслеживания почтового отправления, согласно которому письмо с поддельным водительским удостоверением принято в отделении связи в г.Балашиха Московской области 01 августа 2022 года и вручено ФИО1 17 августа 2023 года в 15 час. 43 мин. в <*****> Республики Саха (Якутия)(л.д.47-57).

В последующем указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года, согласно которому осмотрено здание отделения АО «Почта России», расположенное по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, где подсудимая ФИО1 получила почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением на свое имя (л.д.61-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, где подсудимая ФИО1 вступила в переписку с неизвестным лицом в сети «Интернет» с целью приобретения поддельного водительского удостоверения (л.д.71-81).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимой ФИО1, свидетелей М., А., С., а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимой ФИО1, свидетелей М., А., С., а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимой преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимой ФИО1 в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ суд исходит из следующего.

Предметом преступления является водительское удостоверение, подтверждающее права управления транспортными средствами категорий и подкатегорий «B», «B1», «M».

Объективная сторона преступления выражается в использовании ФИО1 заведомо поддельного водительского удостоверения.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Так, ФИО1 осознавала общественную опасность совершаемых ею действий и желала их осуществить. Целью преступления является использование заведомо поддельного водительского удостоверения для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

Субъектом преступления является ФИО1, дееспособное лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что <*****>

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов подлежат хранению при уголовном деле; поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 3 744 руб., связанные с участием адвоката Махарова С.И., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку в судебном заседании она не отказывалась от услуг адвоката, выразила согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет молодой трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сунтарский наслег» Сунтарского улуса (района) Республики Саха (Якутия) без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить при уголовном деле; поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 744 руб., связанные с участием адвоката Махарова С.И., взыскать в порядке регресса с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов