В окончательном виде изготовлено 22.06.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-003814-37

Дело № 2-5749/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623273 руб. 77 коп, проценты за пользование кредитом в размере 22664 руб. 16 коп, неустойку 1708 руб. 11 коп, расходы по уплате госпошлины 9676 руб. 46 коп.

В обоснование указав, что 20.11.2020г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого выдан кредит. Ответчик надлежаще обязанности по погашению кредитных обязательств не исполняла, за период с 20.08.2021г. по 01.03.2022г. образовалась задолженность 647646,04 руб.

Представитель истца, в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 извещенная по месту регистрации (согласно данным УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и от 296.04.2022г. л.д.82), в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между 20.11.2020г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитный лимит составил 661194 руб., в том числе кредит 1 - 170694 руб., кредит 2 - 490500 руб., установлена процентная ставка 16,9% годовых, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – 20.03.2026г., размер ежемесячного платежа – 14026, при условии заключения договора страхования.

Кроме того, ФИО1 заключён договор страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование», получен страховой полис № (л.д.39-41).

Кредитный договор и договор страхования заключены в офертно-акцептном порядке путем подачи клиентом в банк заявления о предоставлении кредита и страховании, индивидуальных условий, тарифов, подписанных электронной подписью ФИО1 и акцепта со стороны ПАО «Почта Банк» путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона № 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что телефонный № на момент заключения договора принадлежал ФИО1 (ответ ПАО «МТС» от 19.04.2022г. (л.д.77).

Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив 20.11.2020г. на счет истца денежные средства, что подтверждается выпиской по кредиту (л.д.67-69). В том числе денежные суммы по распоряжению заемщика перечислены по договору № (л.д.26-27). Факт получения денежных средств ФИО1 не опровергнут.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась исполнять условия кредитного договора.

20.10.2021г. заемщику ФИО1 выставлен заключительный счет, согласно которого заемщик уведомлен о расторжении договора с 05.12.2021г., со сроком погашения задолженности 647646,04 руб. до 04.12.2021г. (л.д.71).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01.03.2022г. размер задолженности по договору составляет – 647646,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 623273 руб. 77 коп, проценты за пользование кредитом 22664 руб. 16 коп, неустойка - 1708 руб. 11 коп.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывает то обстоятельство, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовалась предоставленными процессуальными правами, не представила доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе сумма основного долга, процентов и неустоек, в общем размере 647646,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9676 руб. 46 коп (платежное поручение № от 02.03.2022г. л.д.6).

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623273 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22664 рублей 16 копеек, неустойку 1708 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины 9676 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.В. Маковеева