Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО КБ «ФИО3», в сумме <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 19,60 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 19,60 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 19,60 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, в связи с чем и неявкой надлежащим образом извещенного ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО3 предоставило ответчику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита 19,60% годовых.

Вместе с тем со стороны заемщика обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены не надлежащим образом.

Условиями кредитного договора также определена ответственность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5%, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 был заключен договор уступки прав требования задолженности с ответчика по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 также был заключен договор уступки прав требования с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. на образовавшейся у ответчика задолженности по спорному кредитному договору истцу.

Так, вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность:

- <данные изъяты> – сумма невозвращённого основного долга;

- <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму процентов истец добровольно снизил до <данные изъяты>

- <данные изъяты> – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с настоящим иском. Указанную сумму неустойки истец добровольно снизил до <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение арифметической правильности данного расчета.

При этом, принимая во внимание явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, с целью недопущения нарушения прав ответчика, истцом самостоятельно сумма неустойки, взыскиваемая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была снижена до <данные изъяты>

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства наличие задолженности, а также указанный размер задолженности, ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3» в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, неустойки до дня полного возврата суммы основного долга, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 за пользование денежными средствами заемщик (ответчик) обязалась уплачивать займодавцу проценты по ставке 19,60% годовых.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет взысканной судом вышеуказанной задолженности истцом был произведен до указанной даты, и до дня полного возврата займа, на сумму основного долга <данные изъяты>, исходя из процентной ставки, установленной договором, то есть 19,60% годовых от суммы основного долга займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы процентов учитывая, кроме того, что сумма процентов за предыдущий период была снижена истцом в добровольном порядке.

Также, поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 на случай просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в сроки, установленные договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательств заемщиком, на основании чего, суд также находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору неустойки в размере 0,5%, от суммы основного долга, как требует истец, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств заемщиком, учитывая, кроме того, что сумма неустойки за предыдущий период была снижена истцом в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от оплаты государственной пошлины освобождены истцы инвалиды 1 и 2 группы.

Из материалов дела следует, что истцу установлена 2 группа инвалидности, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления, надлежит взыскать с ответчика.

Так, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 68, 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в размере на общую сумму <данные изъяты>; проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 19,60% годовых, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга (<данные изъяты>), начисляемую по ставке 0,5% в день от суммы основного долга (<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право на предъявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Е. Виноградова

Копия верна

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.