Решение по делу № 2А-6038/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области <ФИО>, выразившегося в не предоставлении взыскателю вынесенных постановлений, в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа по исполнительному производству №.

УИД 65RS0001-01-2023-005625-88

Дело № 2а-6038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Хадуеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО

о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не предоставлении взыскателю вынесенных постановлений, в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа по исполнительному производству №

возложении обязанности на судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительных действий,

установил:

ИП ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

В ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области направлялся исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО в пользу ИП ФИО о взыскании задолженности в сумме 161311 рублей 97 копеек. По состоянию на 13.06.2023 года судебный приказ на исполнен, исполнительное производство находится у судебного пристав-исполнителя ФИО По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: взыскателю не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не вынесено и не направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в установленный законом двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель не исполнил требования исполнительного документа, то есть не совершил полный комплекс мер, направленных на погашение задолженности. Вследствие незаконного бездействия нарушено право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в не предоставлении взыскателю вынесенных постановлений, не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа по исполнительному производству №, возложить обязанность на судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке; административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от 22.11.2019 года №, выданного мировым судьей судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ИП ФИО, должником – ФИО, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в сумме 161311 рублей 97 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением от 04.09.2022 года. В дело представлены сведения (скриншот из АИС ФССП от 04.09.2020 года, список простых почтовых отправлений на франкировку от 07.09.2020 года), подтверждающие направление взыскателю копии данного постановления.

В целях установления должника и его имущества, в рамках спорного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП № 2, включая административного ответчика ФИО, были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, в ПФР, в ФНС, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Центр занятости населения, в ЗАГС о гражданском состоянии должника, в Росреестр, в УМВД России по Сахалинской области (о регистрации должника по месту жительства/пребывания), Гостехнадзор о зарегистрированной на имя должника самоходной техники, в ГИМС МЧС о регистрации на имя должника маломерных судов.

Как видно из дела, 08.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В дело представлены сведения (скриншот из АИС ФССП от 08.09.2020 года, список простых почтовых отправлений на франкировку от 09.09.2020 года), подтверждающие направление взыскателю копии данного постановления.

Административным ответчиком ФИО 04.03.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24.04.2023 года были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлялось административному истцу посредством ЕПГУ. Согласно скриншоту из АИС ФССП записи об отправлении постановления в адрес ИП ФИО присвоен статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».

Далее, из дела видно, что административный ответчик выходила по месту жительства ФИО, о чем свидетельствует акт выхода от 26.06.2023 года, согласно которому, установить имущество должника не представилось возможным по причине отсутствия должника.

Из содержания статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Как видно из дела, с заявлением о розыске ФИО взыскатель ИП ФИО в службу судебных приставов не обращался. Учитывая предмет взыскания, субъектный состав сторон исполнительного производства, оснований для объявления розыска должника по своей инициативе у судебного пристава-исполнителя не возникло.

26.06.2023 года административный ответчик ФИО руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончила исполнительное производство, о чем свидетельствует процессуальное решение должностного лица.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика совершены необходимые исполнительные действия, следовательно, не нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Отсутствие желаемого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и пропуск должностным лицом службы судебных приставов этого срока бездействие последнего не подтверждает.

Более того, исполнительное производство уже окончено, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не оспорено, что исключает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо исполнительные действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не предоставлении взыскателю вынесенных постановлений, в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа по исполнительному производству №, возложении обязанности на судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.