​УИД 77RS0019-02-2025-016624-60

Дело № 2-1319/2026 (2-7066/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года ​ ​ адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2026 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ...у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 19 июля 2024 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автотранспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Форд Фокус. 19 июля 2024 года между фио и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав № 10-962АЦ, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования к ответчику ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 19 июля 2024 года. ИП ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ДТП о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, составляющий разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, стоимость экспертного заключения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2024 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автотранспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником ДТП признан фио, который при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак ТС, в результате чего транспортному средству Форд Фокус были причинены механические повреждения (капот, передняя левая фара, решетка радиатора, передний бампер, передняя правая фара, передняя правая противотуманная фара, оба передних крыла).

19 июля 2024 года между фио и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав № 10-962АЦ, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования к ответчику ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 19 июля 2024 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в адрес, в связи с чем истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю, страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере сумма (л.д. 21-22).

Не согласившись с суммой возмещения истцом была произведена независимая техническая экспертиза в ООО «Европейский Центр Оценки», по итогам которой составлено экспертное заключение № В114-0225Р от 13 февраля 2025 года, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС, относящемуся к дорожно-транспортному происшествию, без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет сумма

24 февраля 2025 года истец обратилась с досудебной претензией к ответчику о возмещении разницы между полученным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, однако требования истца удовлетворены не были.

Представленное истцом заключение специалиста суд признает относимым и допустимым доказательством и считает возможным руководствоваться им при определении размера ущерба, поскольку оно не опровергнуто ответчиком, не заявившим ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма (сумма (сумма реального ущерба) – сумма (сумма выплаченного истцу страхового возмещения).

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебных расходов на составление экспертного заключения об установлении причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ...у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судья Ларина А.Д.