Дело № 2-684/2023
55RS0003-01-2022-007181-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Николаевой М.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ФИО2 обратился в банк через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с электронной подписью заемщика. 09 декабря 2019 года банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, зачислив их на счет № №, открытый 17 января 2013 года, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 27 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 469 035, 37 рублей, из которых: 49 412, 09 рублей – просроченные проценты, 419 623, 28 рублей – просроченный основной долг. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако до настоящего времени требование не удовлетворено. Просил взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 890, 35 рублей.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.
Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в банк через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с электронной подписью заемщика.
09 декабря 2019 года банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, с процентной ставкой 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, зачислив их на счет № № открытый 17 января 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению банку образовавшейся кредитной задолженности не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Банк направил 26 августа 2022 года заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако до настоящего времени требование не удовлетворено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, у суда имеются все основания для взыскания задолженности.
Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк по состоянию на 27 сентября 2022 года составляет 469 035, 37 рублей, из которых: 49 412, 09 рублей – просроченные проценты, 419 623, 28 рублей – просроченный основной долг.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 890, 35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 540602001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 469 035, 37 рублей, из которых: 49 412, 09 рублей – просроченные проценты, 419 623, 28 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 890, 35 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.