УИД: 16RS0024-01-2024-001445-40
Дело 2-453/2025
Учет 2.185
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,
при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимость, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об уменьшении размера обязательной доли в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимость.
В обоснование требований указано, что истец и М.И.., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Мать М.А. ДД.ММ.ГГГГ года завещала сыну М.И.. жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом М.И. по адресу: <адрес>, начали строительство нового дома с кадастровым номером № площадью 75,2 кв.м. рядом со старым домом с кадастровым номером № площадью 50,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года супруг М.И. зарегистрирован право собственности на совместно построенный жилой дом с кадастровым номером №
После смерти М.И. выяснилось, что регистрация нового жилого дома с кадастровым номером № проведена неверно, основанием регистрации права на новый дом указано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на старый дом. Верным документом основанием для регистрации права на новый дом является разрешение на строительство.
После смерти М.И. который оставил завещание в пользу сестры ФИО3, открылось наследство в виде указанного жилого дома, нотариусом Нурлатского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство, как наследнику с обязательной долей, на 1 /2 доли наследуемого имущества.
Просит признать право собственности на 1/ 2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как долю, совместно нажитую в браке, 1/ 4 доли спорного жилого дома в порядке наследования, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года №, о праве на наследство, выданное ФИО2, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об уменьшении размера обязательной доли в наследственном имуществе до 1 / 32 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что после смерти ФИО5, который оставил завещание в пользу сестры ФИО3, открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> 1 /2 доли спорного дома была построена за счет денежных средств, полученных в наследство от матери наследодателя М.И.. и не является совместно нажитым.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО6 на судебном заседании поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также просили взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец после отмены заочного решения понесла дополнительные расходы по оплате юридических услуг. Встречные исковые требования не признали, указав, что вновь построенный жилой дом является совместно нажитым.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО8 в судебном заседании поддержала встречные требования, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать. Пояснила, что дом был оформлен в упрощенном порядке по «дачной амнистии».
Представитель третьего лица – АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Заочное решение по настоящему делу, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года, отменено ДД.ММ.ГГГГ года с возобновлением производства по делу.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Согласно статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено указанной статьей (пункт 1).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4).
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 указанного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.
Пунктами 1 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Пунктом 14.1 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 года, протокол N03/19, предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества супругов не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО9. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.
М.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Нурлатского нотариального округа ФИО4, следует, что после смерти М.И. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства обратились по завещанию ФИО2, по закону супруга ФИО1 ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся пенсионером. В состав наследственного имущества, в том числе, включен жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти <данные изъяты> руб.
Нотариусом выданы свидетельства на спорную недвижимость с кадастровым номером 16:56:010132:442, а именно свидетельство о праве на наследство по закону 4 декабря 2023 года № 16АА 7912542 на 1 /2 доли ФИО1 и свидетельство о праве на наследство по завещанию 4 декабря 2023 года № 16АА 7912545 на 1 /2 доли ФИО2
Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом Нурлатского нотариального округа ФИО10, следует, что после смерти М.А. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства обратился по завещанию сын М.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ года на права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 621 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано в реестре № №, ДД.ММ.ГГГГ года на права на денежные средства в ОАО «Сбербанк России» (остаток на дату смерти <данные изъяты>.), зарегистрировано в реестре № Иные свидетельства нотариусом не выдавались.
Согласно реестровому делу по зданию с кадастровым номером №, предоставленному по запросу суда Росреестром, следует, что жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный 5764, кадастровый №), местоположение: <адрес>, площадью 50,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию и завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г, расположен на земельном участке с кадастровый номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года на основании акта осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ года №, составленного председателем МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан».
Из реестрового дела по зданию с кадастровым номером №, предоставленному по запросу суда Росреестром, следует, что жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 9 ДД.ММ.ГГГГ года (ранее присвоенный государственный учетный номер отсутствует), местоположение: <адрес>, площадью 75,2 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г, расположен на земельном участке с кадастровый номером №, документом-основанием регистрации является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом Нурлатского нотариального округа РТ ФИО10, реестровый номер №
Истцом ФИО1 предоставлены суду
- утверждённый постановлением руководителя исполнительного комитета Нурлатского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года градостроительный план земельного участка с кадастровый номером № по адресу: <адрес> (л.д.14-17),
- схема планировочной организации земельного участка с эскизным проектом жилого дома <адрес> №, составленная директором МУП «Управления архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района в 2014 году (л.д.18-21),
-постановление исполнительного комитета Нурлатского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», а именно участка с кадастровый номером № по адресу: <адрес> (л.д.22),
- разрешение на строительство № выданное исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ года М.И. на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 74,3 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.23),
- кадастровый паспорт жилого дома с кадастровым номером №, согласно которому местоположение: <адрес>, площадь 75,2 кв.м., год завершения строительства 2014 года, расположен на земельном участке с кадастровый номером № (л.д. 25).
Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> К.Г.С.. и К.З. показали, что по адресу: <адрес> был построен новый жилой дом рядом со старым жилым домом.
ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года подтвердила, что на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был построен именно новый дом, реконструкции старого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не было.
Из анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом с кадастровым номером № был построен в период брака супругов ФИО9
Иного на судебное заседание сторонами не представлено.
Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что дом был построен за счет денежных средств, полученных в наследство от М.А. а также за счет оказанной помощи ФИО2 своему брату М.И. являются несостоятельными ввиду следующего.
Так, из предоставленного по запросу суда копии кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что созаемщики М.И. и ФИО11 получили в АО «Россельхозбанк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14% годовых, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, из предоставленного по запросу суда копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заемщик М.И. получил в АО «Россельхозбанк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5% годовых, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ года.
Из трудовой книжки и сведений, предоставленных ОСФР по РТ и ФНС, следует, что в период с <адрес> ФИО1 работала в МБДОУ <данные изъяты>, заработная плата в 2013-2015 годы составляла около 30 тыс. руб., в 2016-2019 годы около 10 тыс. руб. Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости в 2013 году в размере около 7 тыс. ежемесячно, в 2014 году – около 9 тыс. ежемесячно, в 2015-2018 годы – около 10 тыс. ежемесячно, в 2019- 12 тыс. ежемесячно, в 2020-2021 – 13 тыс. ежемесячно, в 2022-2023 – 16-17 тыс. ежемесячно.
Согласно сведения, предоставленным ОСФР по РТ, М.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2013-2023 годы не работал, являлся получателем пенсии по старости в 2013 году в размере около 9 тыс. ежемесячно, в 2014 году – около 10 тыс. ежемесячно, в 2015-2018 годы – около 11-13 тыс. ежемесячно, в 2019 - 14 тыс. ежемесячно, в 2020-2021 – 15-16 тыс. ежемесячно, в 2022-2023 – 19-20 тыс. ежемесячно.
Из наследственного дела №, следует, что после смерти М.А. наследнику М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ года на права на денежные средства в ОАО «Сбербанк России» (остаток на дату смерти <данные изъяты>.).
Надлежащих доказательств получения денежных средств в размере <данные изъяты>. М.И.. от наследодателя М.А. за счет оказанной помощи ФИО2 своему брату М.И.. при постройке нового жилого дома, стороной ответчика по первоначальному требованию не представлено.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей С. и К.З. в части наличия сбережений у М.А.. и передачи их сыну М.И. суд относится критически, поскольку свидетели являются родственниками ФИО2, их показания в части хранения денег не совпадают (хранение на счете в банке или наличными дома).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный дом с кадастровым номером № является совместным имуществом супругов ФИО12 подлежит выдел из него супружеской доли (1/2 доли) с признанием за истцом права собственности на супружескую долю – 1 /2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Кроме того, суд приходит к выводу о признании недействительными удостоверенных нотариусом Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 по наследственному делу № свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года № (зарегистрированное в реестре под номером №), о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №зарегистрированное в реестре под номером №), поскольку указанные свидетельства выданы без учёта супружеской доли истца ФИО1
Также суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о признании права собственности в порядке наследования на спорный жилой дом, а именно за истцом, как наследнику с обязательной долей, на 1 /4 доли спорного имущества, за ответчиком, как наследнику по завещанию, на 1 /4 доли спорного имущества.
Встречное требование об уменьшении размера обязательной доли в наследственном имуществе не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Поскольку наследник первой очереди по закону один (ФИО1), то она наследовала бы наследственное имущество (1 /2 доли спорного дома) полностью. Согласно нормам наследственного права нетрудоспособная супруга получит 1/2 от всего наследственного имущества (1 /2 доли спорного дома). Таким образом, обязательная доля ФИО1 в спорном доме составляет 1 /4 доли.
Судом установлено, что наследник по завещанию (ФИО2) не использовала спорное наследственное имущество для проживания, а наследник, имеющий право на обязательную долю (ФИО1), при жизни наследодателя пользовалась этим имуществом, зарегистрирована и продолжает проживать в спорной доме.
Спорный дом ФИО2 не использован в качестве основного источника получения средств к существованию.
Таким образом, исходя из имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, сложившегося порядка пользования спорным домом, суд оснований для уменьшения размера обязательной доли в наследственном имуществе не усматривает.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по материалу 13-77/2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в рамках настоящего дела. Судом в качестве доказательств приняты договор на оказание юридических услуг и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается:
- договором от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является представление интересов на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.;
- договором от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является представление интересов на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 000 руб.;
- договором от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является представление интересов на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 000 руб.
Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства (участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ фактические действия представителя, проведенные им по делу, характер спора и результат его разрешения, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 руб. (выданная нотариусом справка от ДД.ММ.ГГГГ года).
Поскольку истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14270 руб. в доход муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимость удовлетворить.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об уменьшении размера обязательной доли в наследственном имуществе отказать.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как супружескую долю.
Признать недействительными удостоверенные нотариусом Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 по наследственному делу № свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года № зарегистрированное в реестре под номером №, о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года № зарегистрированное в реестре под номером №
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика <адрес> в порядке наследования.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14270 руб. в доход муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: А.И. Гильмутдинова
Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.