11RS0002-01-2022-002945-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Воркута Республика Коми 25 ноября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2022 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником спорного жилого помещения. Брак с ФИО3 прекращен 26.04.2022. Ответчики в квартире не проживают, их личных вещей не имеется, сохраняют только регистрацию, бремя по оплате жилищных коммунальных услуг не несут.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на сегодняшний момент ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Не пользуются коммунальными услугами, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. ФИО3 уехал в июне, но часто сюда приезжает. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении мешает и создает помехи во владении жилым помещением. Никаких договоренностей по поводу проживания в квартире с ответчиками не было. Выезд ответчиков из жилого помещения не носил временный характер, они добровольно выехали. ФИО3 собирался жить в г. Тутаеве, он уже давно там делает ремонт, обустраивается. Туда же уехал для обучения его сын Олег. ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает с 14 лет. В связи с тем, что она встретила другого мужчину, ФИО3 сообщил, что, он будет приезжать и жить вместе с ними.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер. На момент приватизации спорного жилого помещения в 2016 году, в нем были зарегистрированы: он, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 От участия в приватизации отказалась ФИО7, ФИО6, и он, ФИО5 участвовал в приватизации, так как являлся несовершеннолетним на тот момент. После расторжения брака, была договоренность с ФИО1 о том, что он будет приезжать на зиму, а летом строить дом в г. Тутаеве. При заключении договора купли-продажи доли в спорном жилом помещении от 18.05.2022, в п.4.2 Договора стороны предусмотрели право пользования ответчиков указанным жилым помещением. ФИО5 продал свою долю в квартире, так как собирался учиться, и ему нужны были деньги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г<адрес> находилась в муниципальной собственности.

Из ответа КУМИ администрации МО ГО «Воркута» от 09.11.2022 усматривается, что спорное жилое помещение было приватизировано, что подтверждается договором на передачу квартиры в долевую собственность от 31.10.2016 ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5 по ... доли каждому.

На момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы: наниматель ФИО3, мать ФИО7, сын ФИО6, сын ФИО5, жена ФИО1

ФИО6, ФИО7 и ФИО3 дали свое согласие на приватизацию, от участия в приватизации отказались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 23.11.2016 в размере ... доли и на основании договора купли-продажи от 18.05.2022.

Из договора купли – продажи от 18.05.2022 следует, что ответчик ФИО5 продал ФИО1 принадлежащую ему ... доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по согласованию сторон цена предмета договора составила 250000 руб., которые переданы продавцу до подписания настоящего договора, о чем имеется собственноручная подпись на договоре купли-продажи. Договор удостоверен нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО8

Пунктом 4.2 договора купли-продажи от 18.05.2022 предусмотрено, что по заявлению продавца в указанной квартире проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его отчуждения. На жилой площади отчуждаемого помещения до 26.06.2025 проживает М.С.А., <дата> г.р. Также в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО5

Согласно актовой записи о заключении брака от 10.01.2014 ФИО3 и ФИО9 заключили брак 10.01.2014, после заключения брака жене присвоена фамилия Радзиховская.

Брак ФИО3 и ФИО1 прекращен 26.04.2022.

Из поквартирной карточки и справки с места жительства усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: владелец ФИО1 с 31.05.2016, ФИО3 с 20.10.2000; ФИО5 с 02.04.2004, П.В.В. с 23.07.2022; временную регистрацию с 25.06.2020 по 25.06.2025 имеет М.С.А.

Из искового заявления следует, что ответчики в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 не проживают, вещей ответчиков в указанном жилом помещении не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу между истцом и ФИО5 не установлено, ответчик реализовал свое право и распорядился своей частью спорного имущества продал истцу, принадлежащую ему ... доли квартиры, а, следовательно, ответчик ФИО5 не имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Относительно требования о признании утратившим право пользования жилым помещение ФИО3, суд приходит к следующему.

Как уже указывалось выше, спорное жилое помещение было приватизировано 31.10.2016, ФИО3 дал свое согласие на приватизацию, от участия в приватизации отказался.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что между ними конфликтные отношение, при этом ответчик ФИО3 указал, что его выезд носит временный и вынужденный характер.

В рассматриваемом случае судом не установлено достаточных, относимых и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика ФИО3 от проживания в спорном помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства, длительности непроживания в спорной квартире.

При этом, необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, ФИО3 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности его сына ФИО5 на жилое помещение к ФИО1, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008), бывший член семьи собственника сохраняет право пользования приватизированным жилым помещением и после прекращения семейных отношений, даже если реализовал право на бесплатную приватизацию другого помещения. Это обусловлено тем, что на приватизацию необходимо было согласие данного члена семьи.

Таким образом, поскольку ФИО3, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения в пользу членов своей семьи, а именно на тот момент супруги ФИО1 и сына ФИО5, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, постольку право пользования жилым помещением сохраняется за ним, как за членом семьи собственников. При этом от своего права пользования жилым помещением ФИО3 не отказывался, до предъявления настоящего иска обращался к истцу с просьбой о вселении в спорное жилое помещение, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Более того, в п.4.2 договора купли-продажи жилого помещения от 18.05.2022 предусмотрено, что по заявлению продавца в указанной квартире проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его отчуждения.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Такое условие в договоре купли-продажи от 18.05.2022 отражено.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившего право пользования спорной квартирой, отсутствуют.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признанием утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 02.12.2022.

Председательствующий