Дело № 2-5218/2022

УИД – 30RS0001-01-2021-010904-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Жумахановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении без оформления необходимых разрешительных документов произведены работы по реконструкции квартиры в виде утепления холодной пристройки, пристроя, установки перегороди для раздела жилой комнаты, заделка оконного блока. При осуществлении работ по реконструкции объекта нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просила суд признать право собственности на квартиру, лит. А, общей площадью 46,9 кв.м., жилой 23,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом в данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов произведены работы по реконструкции квартиры в виде утепления холодной пристройки, пристроя, установки перегороди для раздела жилой комнаты, заделка оконного блока.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные работы по реконструкции соответствуют требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, и иным обязательным требованиям). Техническое состояние и параметры эксплуатационной надежности обследуемого строения соответствуют требованиям норм. Категория технического состояния здания на момент обследования оценивается как работоспособное, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире, соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, решениям от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в доме дали согласие на проведение мероприятий по реконструкции спорного помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные стороной истца, в том числе согласия собственников помещений дома на реконструкцию жилого помещения и присоединения общего имущества собственников, заключение судебной экспертизы, пояснений эксперта, установив, что работы по переустройству помещения не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают прав и охраняемых законом прав других лиц, при их проведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение <адрес>, лит. А, общей площадью 46,9 кв.м., жилой 23,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Е.Д. Чурбакова