Решение по делу № 2-643/2024 от 27.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года

Дело № 2-85/2025(2-643/2024)

УИН:66RS0017-01-2024-000961-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 января 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указало, что 30.07.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО1 денежные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполняла лежащие на ней обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с 30.07.2006 по 23.09.20022 года образовалась задолженность, в размере 56 712,91 руб. 18.02.2010 Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». 15.08.2021 заемщик ФИО1 умерла, по имеющейся информации после ее смерти, было заведено наследственное дело. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору, в размере 56 712,91 руб., в том числе 55040,55 руб. – основной долг, 1672,36 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Определением суда от 13.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник первой очереди ФИО2, которая приходится умершей ФИО1 дочерью.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.07.2006 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которому на имя заемщика Банком была выпущена кредитная карта, с льготным периодом кредитования до 55 дней.

Согласно тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения минимальных платежей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, составляет 700 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.07.2006 по 06.12.2017 года.

18.02.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, по которому Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1

В дальнейшем 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по крежитному договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составила 56 172,91 руб., в том числе 55 040,55 руб. – основной долг, 1 672,36 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

На момент смерти заемщика, задолженность по кредитному договору им погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство, смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса пос. Арти и Артинского района Свердловской области следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 111 414 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Согласно ответа ГИБДД ОМВД России «Артинский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Из ответа ГБУ СО «Областной центр недвижимости» следует, что объектов недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно сведений ГОСТЕХНАДЗОРА тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним за ФИО1 не зарегистрировано.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 56 712,91 руб., в том числе основной долг - 55 040,55 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1672,36 руб. С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства ответчиком ФИО2 и истцом суду представлено не было, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы сторонами не заявлялось, иных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия не представлено, суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества, указанную в свидетельстве о праве на наследство по закону, в размере 1 111 414 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества, после смерти своей матери ФИО1, в размере 56 712,91 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачено государственная пошлина, в размере 4 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Учитывая, что требования ООО ПКО «Феникс» к ответчику ФИО2 были удовлетворены судом в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № пользу ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 56 712,91 руб., в том числе основной долг – 55 040,55 руб., проценты на непросроченный основной долг 1672,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О.А.

<данные изъяты>