Дело №2а-7098/2023

УИД 74RS0007-01-2023-009358-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Михайловой И.П.

при секретаре Греховой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Врио начальника Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия Врио начальника Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия Врио начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным бездействия Врио начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных требований указано, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Аламо Коллект» денежной сумм, обращении взыскания на заложенное имущество, входе обжалования постановления обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по Челябинской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

С момента вынесения постановления Заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области прошло более 10 дней, но по неизвестной административном истцу причине Врио начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 не принято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Непринятие нового решения по жалобе затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Врио начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие Врио Начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Административный ответчик Врио начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО10 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30, ст.ст.8, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Курчатовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский отдел РОСП поступила жалоба директора ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО5, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО10

По результатам рассмотрения жалобы заявителя ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Аламо Коллект» ФИО6 подана жалоба о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенной начальником отделения – старшим судебным приставом Курчатовского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Курчатовского РОСП ФИО1 незаконным и отменено, на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 возложена обязанность направить жалобу представителя ООО «Аламо Коллект» № в Главное управление для рассмотрения в порядке подчиненности (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что во исполнение постановления заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовское РОСП г. Челябинска направило жалобу представителя по доверенности ООО «Аламо Коллект» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в Главное управление для рассмотрения в порядке подчиненности посредством электронного документаоборота, что подтверждается служебной запиской ФИО7 и скриншотом с сайта АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

Между тем в постановлении заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ срок направления жалобы представителя по доверенности ООО «Аламо Коллект» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № не конкретизирован, кроме того в момент подачи административного иска, а так же рассмотрения данного дела Курчатовское РОСП г. Челябинска направило жалобу представителя административного истца для рассмотрения в порядке подчиненности

Таким образом, обжалуемое бездействие не повлекло нарушения прав административного истца, учитывая также, что самим административным истцом, доказательств обратного не представлено (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того так же не имеется и оснований для признания незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная жалоба была направлена врио начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО8 на рассмотрение врио начальника отдела старшего судебному приставу Курчатовского РОСП ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 123 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и подлежит рассмотрению вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности, в связи с чем, не влечет нарушение прав административного истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 в виде непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» к Врио начальника Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия Врио начальника Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года