РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 марта 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2053/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа Пушкинский

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации г.о. <адрес> от <дата> № Р№66282527 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании принять решение предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что является собственником части жилого дома, при доме имеется 3-х контурный земельный участок, истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, в чем было отказано. Истец полагает такое решение нарушающим его права, поскольку оснований для отказа не имеется.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще., возращений не представило.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 6 п. 2 статьи 39.3 земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи предусматривается принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса..

Материалами дела установлено, что истец является собственником части жилого дома к.н. 50:13:0020103:993, расположенного по адресу <адрес> дп Ашукино <адрес> л.д. 14;

Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 142 кв.м., состоящий из 3-х контуров 52 кв.м., 42 кв.м., 48 кв.м. л.д. 23, с последующим его приобретением в собственность без торгов за плату;

Решением администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№66282527 отказано в предоставлении государственной услуги " Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", поскольку

- схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок состоит из 3-х контуров,

- отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке. Согласно акту осмотра земельного участка в его границах расположены постройки, сведения о которых в представленном сообщении не указаны,

- несоответствие документов, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. Не представлено согласование границ испрашиваемого земельного участка с правообладателями частей дома и землепользователями при домовладении, образование испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц,

-информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. В ЕГРН имеются сведения в отношении земельных участков с к.н. 50:13:0020103:243, 50:13:0020103:244, расположенных по адресу <адрес> дп Ашукино <адрес>, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладателем которых является третье лицо л.д. 12.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в предоставлении государственной услуги по основанию разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований земельного законодательства, ответчик указал на трехконтурность земельного участка. Как пояснил истец все совладельцы дома имеют при этом доме земельные участки, которые зарегистрированы за ними по праву собственности, порядок пользования истцом именно таким земельным участком уже сложился. Согласно представленной схеме л.д. 23 смежные земельные участки с испрашиваемым сформированы, поставлены на кадастровый учет, их границы определены. Вместе с тем, обоснований в чем именно заключается нарушение требований оспариваемое решение не содержит.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными понятиями.

Представленная в материалы дела схема расположения формируемого земельного участка не свидетельствует о нарушении при ее составлении требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В ходе изучения указанной схемы испрашиваемого земельного участка не подтверждается наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, учитывая расположение смежных земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги суд находит незаконным.

В соответствии с п. <дата> административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного распоряжением Минмособлимущества от <дата> N 15ВР-1824 одним из оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги является отсутствие прав Заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.

Как усматривается из материалов дела истец является собственником части жилого дома, расположенного на одном из контуров, испрашиваемого земельного участка. Истец пояснил, что на двух других контурах расположены его баня и септик, которые на кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположен один объект капитального строительства – часть жилого дома, который находится в собственности истца, а доказательств того, что имеются иные объекты капитального строительства, в том числе на которые право истца не зарегистрировано, материалы дела не содержат, суд находит приведенное ответчиком основание для отказа - отсутствие права заявителя на объекты капитального строительства, незаконным. При этом учитывается, что стороной ответчика Акта осмотра земельного участка не представлено.

В соответствии с указанным Административным регламентом основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги также являются несоответствие документов, указанных в пункте 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (п. 13.2.3); информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем (представителем Заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (13.2.1).

Административный истец является собственником части жилого дома, испрашивает земельный участок при этой части, при этом как следует из пояснений истца остальные собственники дома уже оформили земельные участки.

В силу п. 5 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Вместе с тем, как правомерно указал ответчик истец при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги не представил схему согласования границ испрашиваемого земельного участка с правообладателями частей дома, при этом по сведениям ЕГРН по адресу расположения испрашиваемого земельного участка зарегистрированы 2 земельных участка, границы которых не установлены к.н. 50:13:0020103:243, 50:13:0020103:244 л.д. 61,64.

В связи с изложенным ответчик правомерно указал в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги - несоответствие документов, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации; информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

Между тем, поскольку 1-3 пункты оспариваемого решения признаны судом незаконными, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа Пушкинский удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский от <дата> № Р№66282527 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены».

Обязать Администрацию городского округа Пушкинский повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№66282527.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья