Решение по делу № 2А-1484/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-1484/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при помощнике судьи Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения службы судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Элистинскому городскому отделению службы судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения службы судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия), мотивируя свои требования следующим. 17 мая 2016 г. на основании решения, вступившему в законную силу 17 мая 2016 г., по делу № 2-1730/2016 Элистинский городской суд Республики Калмыкия выдал исполнительный лист ФС № <данные изъяты>. 18 июля 2016 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство № 18006/16/08005-ИП в отношении ФИО1 21 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 18006/16/08005-ИП в отношении ФИО1 С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия в вышестоящие инстанции ФССП России административный истец не обращался. Административный истец полагает, что требования закона исполнены в части возврата исполнительного листа в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), не ожидал, что в нарушение установленных законом требований, исполнительное производство продолжается непрерывно, более, чем в 40 раз превышая установленный законом срок. Такое бездействие нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 08005/23/105568, бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства от 18 июля 2016 г. № 18006/16/08005-ИП, и возвращения исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 17 мая 2016 г. взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 мая 2023 г. в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Элистинское городское отделение службы судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия рубашанова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель УФССП по РК, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК «Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 18006/16/08005-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона Федеральный закон «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов следует, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2016 г. по гражданскому делу № 2-1730/2016 с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 51090039CCSVRWV66095 от 14 мая 2012 г. в размере 471636 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7916 руб. 37 коп., с каждого по 3958 руб. 18 коп. Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 17 мая 2016 г.

По вступлении решения в законную силу Элистинским городским судом Республики Калмыкия 17 мая 2016 г. взыскателю выданы исполнительные листы в отношении должников – ФИО4 (ФС № <данные изъяты>), ФИО1 (ФС № <данные изъяты>).

Согласно заявлениям представителя ПАО РОСБАНК ФИО5 от 27 июня 2016 г., имеющимся в исполнительном производстве № 18006/16/08005-ИП, вышеуказанные исполнительные листы предъявлены на исполнение в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия.

18 июля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18006/16/08005-ИП в отношении должника ФИО1

Между тем, из справки от 10 сентября 2019 г. № 101 следует о невозможности удержания по исполнительному производству № 18006/16/08005-ИП от 18 июля 2016 г. (полученного 5 сентября 2019 г.) ввиду того, что ФИО1 с 31 августа 2019 г. больше не является работником ООО «Агронива». Приказ (распоряжение) № 8 от 31 августа 2019 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с 31 августа 2019 г. представлен в исполнительное производство.

На основании определения Элистинского городского суда Республики от 3 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено постановление от 4 декабря 2019 г. о замене взыскателя с ПАО РОСБАНК на ее правопреемника ООО «Управляющая компания «Траст».

В рамках исполнительного производства, 8 октября 2020 г. судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от должника ФИО1 поступило заявление (повторное) об отмене постановления о взыскании 50% от дохода и принятии нового постановления о взыскании с учетом требования неприкосновенности минимума, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, а также в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества, позволяющего удовлетворить требования взыскателя, просила провести мероприятия по прекращению исполнительного производства в отношении нее, по основаниям невозможности ко взысканию и истечением сроков. В качестве подтверждения ее доводов к данному заявлению приложены копия свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей и копия удостоверения многодетной семьи.

Кроме того, 18 апреля 2023 г. судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от должника ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, считает, что исполнительное производство должно быть прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отсутствия у нее имущества.

21 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 18006/16/08005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> от 17 мая 2016 г., отказано, указав на отсутствие правовых оснований для его прекращения.

Согласно сводке по исполнительному производству № 18006/16/08005-ИП от 29 мая 2023 г. должником ФИО1 за период с 17 мая 2016 г. по 29 мая 2023 г. по исполнительному листу ФС № <данные изъяты> из долга в размере 475594 руб. 86 коп. в счет погашения задолженности перечислено 57878 руб. 71 коп., остаток долга – 450971 руб. 39 коп.

11 декабря 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, контрагент – ООО «АГРОНИВА».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от 9 августа 2019 г., 9 марта 2021 г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, контрагент – КУ РК «Госюрбюро Республики Калмыкия».

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя обоснованы и закономерны, соответствуют требованиям федерального законодательства об исполнительном производстве, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1, в частности, отменить оспариваемое постановление, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 18006/16/08005-ИП.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны, соответственно, недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнения ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения службы судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Элистинскому городскому отделению службы судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 18006/16/08005-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2023 г. изготовлено в окончательной форме 9 июня 2023 г.