УИД 77RS0020-02-2022-014928-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 10.06.2013 в размере 84124,66 руб. за период с 26.06.2015 по 21.02.2017, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании Кредитного договора получил кредит в сумме 1 078 200 руб. на условиях возврата и выплате процентов. За заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в досудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в иске, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ххх на основании которого ответчик получил кредит в сумме 1 078 200 руб. на срок 60 месяцев под 21,8% годовых.

Согласно условий договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиками не погашена.

Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение 26.05.2016 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 110 756,69 руб. по состоянию на 25.06.2015 г., которое исполнено ответчиком.

Истец указывает, что за период с 26.06.2015 по 21.02.2017 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы долга. Размер задолженности составил 84124,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 282 района Ивановское г. Москвы от 09.06.2022 бану отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд полагает, что поскольку срок исковой давности по каждому из периодических платежей начинает течь самостоятельно, учитывая отсутствие со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку поступившие после вынесения судебного решения платежи были удержаны службой судебных приставов в принудительном порядке, принимая во внимание условия кредитного договора и график платежей, в силу которых последний платеж в счет возврата займа в соответствии с графиком платежей должен быть внесен 10.06.2018, то есть срок исковой давности о взыскании процентов и неустоек по последнему платежу истек на момент подачи банком иска, направленного по почте 20.07.2022.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что решение суда ответчиком исполнено.

Оснований для взыскания задолженности по процентам отсутствуют, поскольку сумма задолженности за период с 26.06.2015 по 21.02.2017 заявлена ко взысканию, в отношении которой пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 хххх о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова