<данные изъяты>

Дело № 2а-3838/2023

74RS0002-01-2023-001674-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г.Челябинска ФИО1, МСОСП по ЮЛ г.Челябинска об оспаривании действий судебного пристава по отложению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения путем взыскания денежных средств в размере 30000 руб. в рамках исполнительного производства. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «Икар» в ее пользу были взысканы денежные средства в сумме 75211 руб. 20 коп. в качестве расходов на устранение недостатков, неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на заключение в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 309 руб., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75211 руб. 20 коп. или ее непогашенную часть из расчета 1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по выплате указанной суммы. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено в части отказа во взыскании штрафа, в пользу истца был взыскан штраф в размере 7000 руб. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника взыскано 111520 руб. 20 коп., кроме неустойки в размере 30000 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий на основании Постановления Правительства РФ № 479. При таких обстоятельствах административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются незаконными, нарушающими ее права.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – ИП ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила письменный отзыв.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Икар» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, также представила письменные пояснения.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ o взыскании задолженности на общую сумму 141520 руб. 20 коп., неустойки в размере 1% от суммы в размере 75211руб. 20 коп. или ее остатка с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в отношении должника ООО C3 «ИКАР» в пользу ФИО2 (л.д. 26-27, 28-30). Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, данных ей в судебном заседании, по спорному исполнительному производству взыскателем является ФИО2, но в связи с тем, что заявление о взыскании денежных средств подано ИП ФИО3, у которой на основании доверенности имеется право на получение денежных средств, то в базу были внесены изменения, а именно взыскателем указана ИП ФИО3

В срок на добровольное исполнение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнены требования исполнительного документа в части погашения строительных недостатков в размере 75211 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, юридических услуг в размере 8000 руб., расходов по оценке в размере 20000 руб., штрафа в размере 7000 руб. прочие расходы в размере 309 руб. Всего должником на депозит МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области было перечислено 111520 руб. 20 коп. (л.д. 22).

Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», с учетом внесенных изменений, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 229 - Ф3 судебный пристав исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению изыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона № 229 - Ф3 судебный пристав исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Закон об исполнительном производстве не исключает права судебного пристава-исполнителя произвести отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе, вызванной соответствующим. ходатайством должника.

От должника ООО C3 «ИКАР» 20 декабря 2022 года поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (л.д. 21).

09 февраля 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с учетом применения Постановления Правительства РФ № 479 на срок с 09 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства (л.д. 24).

02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с учетом применения Постановления Правительства РФ № 479 на срок с 28 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, но с учетом интересов сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО СК «Икар», все исполнительные действия совершены судебными приставами в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом интересов должника с применением Постановления Правительства РФ № 479.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приостановлении исполнительных действий в части взыскания неустойки не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку финансовые обязательства последнего перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения ограничений, сохраняются и подлежат исполнению после ДД.ММ.ГГГГ. Также суд обращает внимание на то, что остальные обязательства исполнены должником в рамках спорного исполнительного производства надлежащим образом, своевременно, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Исходя из изложенного, права административного истца ФИО2 в рамках настоящего исполнительного производства не нарушены.

Так, из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая настоящий спор, судом не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава по отложению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения путем взыскания денежных средств в размере 30000 руб. в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских