Дело № 2-886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный сберегательный кооператив «Гранит» (далее – СПКСК «Гранит») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно, с учетом уточнений исковых требований, задолженности по договору займа № от 27.04.2021: остаток суммы займа по договору в размере 198416 руб., пени за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 06.07.2023 в размере 5920 руб.; проценты за пользование займом из расчета 27 % годовых (0,074% в день) от остатка суммы займа (т.е. 231057 руб.) за период с 07.07.2023 по 06.09.2023 в сумме 10601 руб.; пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 07.07.2023 по 06.09.2023 в размере 7879 руб.; пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование займом за период с 07.07.2023 по 06.09.2023 в размере 933 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5843,36 руб. и почтовые расходы кооператива, уплаченные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 308 руб. в солидарном порядке, а всего 229900,36 руб.; на основании ст. 809 ГК РФ и п.п. 1.2 п. 2, п. 12, п. 20 договора о предоставлении потребительского займа процентов за пользование займом из расчета 27 % годовых (0,074 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 198416 руб.) с 07.09.2023 по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый лень просрочки, согласно пп. 12 п. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 27.04.2021 в соответствии с договором займа № СПКСК «Гранит» предоставил займ ФИО1 в сумме 320 000 руб. сроком на 60 месяцев до 26.04.2026, с уплатой 27 % годовых. В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договора поручительства №№ 1, 2, 3 от 27.04.2021 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые согласно п. 1.3 договоров поручительств отвечает солидарно с заёмщиком перед СПКСК «Гранит». В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей 24 марта, 01 июня 2022 года и 11 мая 2023 года заемщику и ее поручителям были направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Просроченная задолженность по возврату основного долга наступила с 27 сентября 2022 года. Остаток займа по состоянию на 06.07.2023 составляет 231057 руб., проценты за пользование займом в размере 27359 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 5920 руб. Учитывая требования ст. 809 ГК РФ, подп. 2.1 п. 2, подп. 6 п. 2.1, подп. 20 п. 1.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.п. 2, п.п. 12, п.п. 20 договора займа истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца СПКСК «Гранит» ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и заявлений от них в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, 27.04.2021 между СПКСК «Гранит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 320 000 руб. под 27 % годовых сроком до 26.04.2026 (п.п. 1, 2, 4 Договора).

Согласно п. 6 договора займа № от 27.04.2021 ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает, в связи с чем, учитывая поступившие платежи после подачи иска в суд, образовалась задолженность по договору займа № от 27.04.2021: остаток суммы займа по договору в размере 198416 руб., пени за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 06.07.2023 в размере 5920 руб.; проценты за пользование займом из расчета 27 % годовых (0,074% в день) от остатка суммы займа (т.е. 231057 руб.) за период с 07.07.2023 по 06.09.2023 в сумме 10601 руб.; пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 07.07.2023 по 06.09.2023 в размере 7879 руб.; пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование займом за период с 07.07.2023 по 06.09.2023 в размере 933 руб.

В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов 27.04.2021 были оформлены договора поручительства №№ 1, 2, 3 к договору займа № 01/15/2021/68 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые согласно пункта 1.3 договоров поручительства отвечают перед СПКСК «Гранит» наравне с заемщиком ФИО1

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик ФИО1 обязательства по погашению займа и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес и адрес поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 банком было направлены предупреждения о досрочном возврате займа и начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчики не предприняли.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования СПКСК «Гранит» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843,36 руб. и почтовые расходы кооператива, уплаченные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 308 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» сумму задолженности по договору займа № от 27.04.2021: остаток суммы займа по договору в размере 198416 руб., пени за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 06.07.2023 в размере 5920 руб.; проценты за пользование займом из расчета 27 % годовых (0,074% в день) от остатка суммы займа (т.е. 231057 руб.) за период с 07.07.2023 по 06.09.2023 в сумме 10601 руб.; пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 07.07.2023 по 06.09.2023 в размере 7879 руб.; пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование займом за период с 07.07.2023 по 06.09.2023 в размере 933 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5843,36 руб. и почтовые расходы кооператива, уплаченные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 308 руб. в солидарном порядке, а всего 229900,36 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» на основании ст. 809 ГК РФ и п.п. 1.2 п. 2, п. 12, п. 20 договора о предоставлении потребительского займа процентов за пользование займом из расчета 27 % годовых (0,074 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 198416 руб.) с 07.09.2023 по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый лень просрочки, согласно пп. 12 п. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000847-89