№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФИО4 по <адрес> о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об объявлении транспортного средства в розыск, принадлежавшее должнику.
В обоснование требований истец указал, что 20.09.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель на исполнении которого находится исполнительное производство ФИО2 не проводит меры принудительного исполнения.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлениями о розыске транспортного средства принадлежащее должнику.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ судебного-пристава исполнителя с уведомлением об отказе поскольку полномочия не подтверждены.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 выразившееся в непредоставлении ответа на заявление, обязании судебного пристава вынести постановление о розыске автомобиля киа спортейдж г.р.з. а967ев777 принадлежащее должнику.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО2, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства немедленному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, предмет взыскания – 712790,64 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД ФИО4, ПФР, Росреестр, ЗАГС, кредитные организации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя были обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также были сделаны запросы различные государственные учреждения, в том числе отношении должника вынесено постановление на обращение взыскания на денежные средства должника, взыскан исполнительский сбор.
Согласно сведения на поступивший запрос из ГИБДД, у должника имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты>..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).
Вместе с тем, исполнительное производство в настоящее время не окончено, и судебный пристав-исполнитель продолжает действия по исполнению требований исполнительного документа, при этом судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по вышеуказанному автомобилю, что исключает возможность отчуждение транспортного средства,
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Разрешая требования истца в части признания незаконным отказа судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления о розыске имущества должника по существу, суд исходит из следующего.
Статья 53 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
Порядок оформления полномочий представителя для представления интересов гражданина в ходе исполнительного производства предусмотрен ст. 54 Указанного Закона, в соответствии с которой полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
Из материалов дела следует, что истец обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о розыске имущества должника.
При обращении через ЕГПУ представителем истца ФИО5 приобщена доверенность от взыскателя ФИО14, согласно которой заявитель наделена соответствующими полномочиями, в том числе представлять интересы ПАО РОСБАНК в службе судебных приставов со всеми правами, предоставленными законом стороне исполнительного производства.
В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).
Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства судебным пристав исполнитель обязан был принять заявление представителя заявителя к рассмотрению и вынести по нему мотивированное постановление.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФИО4 по <адрес> о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО2 выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника – гражданина.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФИО4 ФИО6 предоставить представителю заявителя ФИО16 по доверенности ФИО5 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника-гражданина.
В удовлетворении требований в части обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФИО4 ФИО6 вынести постановление о розыске имущества должника-гражданина – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Колесников