Дело № 1-162/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 17 августа 2023 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Александрова А.В.,
при секретаре Чумаковой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Смурыгина А.Н. (ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 03 мин. у <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 211540 ФИО3», г.р.з. «№», где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. освидетельствования ФИО2 в 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели «Алкотест 6810», заводской номер «АRCD-0173», был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,65 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, сообщившего о наличии заболевания.
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, более мягкое наказание не обеспечит достижение указанных целей, а оснований для освобождения от ответственности суд не находит.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.
Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, при этом транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ. До конфискации арест, наложенный на транспортное средство, подлежит сохранению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Смирнова В.А. в размере 6240 руб. взысканию с осужденного не подлежат.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Зачесть в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок основного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 их из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
- автомобиль ВАЗ 211540 LADA SAMARA, г.р.з. «№», идентификационный номер (VIN) №, 2 комплекта ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – конфисковать.
В целях конфискации и до изъятия и обращения в собственность государства сохранить арест на указанный автомобиль.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Смирнова В.А. в размере 6240 руб. с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
Судья А.В. Александров