< >

УИД 35RS0001-02-2023-005203-17

№ 2-5775/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителей истца Ц., Й., представителя ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что истец и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( кадастровый №). Он неоднократно обращался к ответчику с предложением совместного пользования спорным нежилым помещением, выкупе доли, передаче ему ключей и обеспечении допуска в спорное нежилое помещение. Однако получил от ФИО2 отказ. С 27.09.2022 по 16.09.2023 он не имеет возможности распоряжаться указанным нежилым помещением, не имеет возможности доступа в него.

Истец просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 601 кв.м. ( кадастровый №), обязав выдать комплекты ключей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям по доверенности Ц., Й., которые в судебном заседании исковые требования поддержали в части возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 601 кв.м. ( кадастровый №) и выдаче ключа от помещения №33. В остальной части исковые требования не поддержали, поскольку в ходе рассмотрения дела осуществлен выход и произведен осмотр указанного нежилого помещения, установлено, что от всех других помещений, расположенных в спорном нежилом помещении имеется беспрепятственный доступ, который обеспечен путем частичной передачи ответчиком ключей, а также путем снятия замков на дверях в помещения. В настоящее время доступ ограничен лишь в помещение №33, которое является электрощитовой. Просят обязать ответчика передать истцу ключи от помещения №33.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности У., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорное нежилое помещение и во все расположенные в нем помещения, за исключением помещения №33 электрощитовой, обеспечена возможность доступа истца путем предоставления ключей, а также снятия замков на части дверей. Доступ истца в настоящее время отсутствует только в помещение №33, поскольку в указанном помещении располагается электрощитовая. Договор по электроснабжению заключен у ФИО2 которая является лицом, ответственным за электробезопасность. Замок на двери в помещение №33 установлен в целях ограничения доступа посторонними людьми.

В силу ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 601 кв.м. ( кадастровый №) являются: ФИО2 (327/500 доли) и ФИО1 ( 173/500 доли).

Согласно техническому паспорту спорного нежилого помещения указанное нежилое помещение состоит из 34 помещений.

При этом сторонами не оспаривается, что в настоящее время отсутствует доступ истца в помещение № спорного нежилого помещения, в иные помещения доступ имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным актом осмотра помещения с кадастровым номером № от 28.11.2023, составленным представителями сторон с участием УУП ОП-2 УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку обе стороны являются долевыми собственниками нежилого помещения, выдел в натуре помещений на момент рассмотрения дела не произведен, то соответственно, истец, будучи участником общей долей собственности на спорное нежилое помещение, имеет право пользования нежилым помещением, в том числе расположенным в нем помещением №.

При этом ссылка стороны ответчика о не предоставлении истцу ключа от помещения № ввиду расположения в нем электрощитовой несостоятельна. Оснований для ограничения права истца на доступ в указанное помещение судом не установлено.

Соответственно, требования истца о передаче ему ключей от помещения № и возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ( кадастровый №), принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ( < >) к ФИО2 ( < >) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 ( < >) устранить препятствия в пользовании ФИО1 ( < >) нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ( кадастровый №), принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, путем выдачи ключа от помещения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья < > Т.В. Шатрова