Решение по делу № 2А-2387/2022 от 05.09.2022 - о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2387/2022

УИД 74RS0003-01-2021-002061-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, административных ответчиков судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Челябинска, судебным приставам - исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО6, ФИО7, А.ловой А.М., ФИО8 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводский РОСП города Челябинска), судебным приставам - исполнителям Тракторозаводский РОСП города Челябинска ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

ФИО2 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Челябинска, судебным приставам - исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО6, ФИО7, А.ловой А.М., ФИО8 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением судьи от 20 мая 2021 года административные дела № 2а-2371/2021 и 2а-2392/2021 было соединены в одно производство.

От представителя административного истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме ввиду того, что в настоящее время спор между сторонами урегулирован.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к нему, не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращении производства по административному делу.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, не возражали против прекращения производства по административному иску ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 полагал требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России" своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о принятии отказа от административного иска ФИО2 и отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований ввиду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает волеизъявление административного истца ФИО2 об отказе от административного иска свободным и добровольным, так как доказательств обратного не представлено. Отказ от административного иска не нарушает права других лиц, закону не противоречит. Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска – прекращение производства по делу и невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ административного истца ФИО2 от административного иска.

Что касается требований ФИО1, то в обоснование административного иска ФИО1 указывает на то, что со счета №, открытого в АО "Альфа – банк", на который поступает заработная плата за вычетом 50 % удержания в счет погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству. Также у ФИО1 в АО "Альфа – банк" имеется накопительный счет №, на который ФИО1 перечисляет со счета № денежные средства - заработную плату за вычетом 50 % удержания в счет погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству. Кроме того, на счет № поступает страховая пенсия по инвалидности административного истца, с которой административными ответчиками также производятся удержания.

Поскольку из заработной платы административного истца работодатель удерживает 50 % его доходов, то есть по месту работы из заработной платы удерживают 50 %, оставшаяся заработная плата поступает на карту и банк еще удерживает 50 %, в общей сложности с него удерживают 75 %, в связи с чем удержания административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем денежных средств со счетов № и №, на который зачисляются остатки заработной платы и страховой пенсии по инвалидности, является незаконным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, 13 декабря 2016 года на основании исполнительного листа № от 25 ноября 2016 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 18 688 608 рублей 48 копеек, в котором должник обязан указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

10 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО10 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО1

31 июля 2017 года судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО9 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, копия которого была направлена в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.

23 августа 2017 года судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО9 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в БАНК ВТБ 24 (ПАО) было обращено взыскание.

18 июня 2018 года судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО11 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК было обращено взыскание.

21 июня 2018 года судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО11 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК было обращено взыскание.

23 июля 2018 года судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО11 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК было обращено взыскание.

22 октября 2018 года судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО11 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, копия которого была направлена в адрес ХП "КОНГРЕСС - ХОЛЛ".

21 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО "Альфа банк" № было обращено взыскание.

15 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", БАНК ВТБ (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, ВТБ 24 (ПАО) было обращено взыскание.

05 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, копия которого была направлена в адрес ХП "КОНГРЕСС - ХОЛЛ".

08 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО "Альфа банк" на счете №.

30 апреля 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

21 апреля 2020 года приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО "Альфа банк" №, №.

25 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскании на денежные сре6дства должника, находящиеся в АО "Альфа Банк" (4 счета).

31 мая 2021 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО12 меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП были отложены ввиду на срок с 31 мая 2021 года по 15 июня 2021 года, в дальнейшем 30 июня 2021 года сроком до 13 июля 2021 года, 3 июля 2021 года на срок по 13 августа 2021 года, 20 августа 2021 года на срок по 03 сентября 2021 года.

На основании соглашения об уплате алиментов № от 14 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 удерживаются алименты по нотариальному соглашению от 14 февраля 2017 года.

12 апреля 2021 года на основании соглашения об уплате алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

12 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО7 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено ввиду установления того, что должник работает и копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

12 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 50 % доходов должника, копия которого была направлена в адрес ХП "КОНГРЕСС - ХОЛЛ".

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под мерами принудительного исполнения понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их, исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии: с частями 8, 9 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями части 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

На основании части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

В статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности законодательством не отнесена к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Перечисление клиентом денежных средств с одного счета на другой не может рассматриваться как расчетная операция в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан исполнить требования судебного пристава-исполнителя (расчетный документ по перечислению данных средств должника на иной его счет не имеет кода вида дохода).

Кроме того, ссылка административного истца на то, что пенсия является единственным источником дохода, не означает, что на пенсию не может быть обращено взыскание, и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска.

Как указано выше, обращение взыскания на указанный вид доходов должника должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50 % распространяют свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на пенсию по инвалидности.

Суд, кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что в пункте 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Альфа банк" судебным приставом - исполнителем обращено внимание кредитной организации на то, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу - исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставами - исполнителями осуществлялись исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные статьями 68, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что ФИО1 в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа, имеет доход, на который возможно обратить взыскания (пенсия по старости и заработная плата), и принимает во внимание необходимость соблюдения не только прав и законных интересов должника по исполнительному производству, но и взыскателя, чье право подлежит восстановлению на основании судебного акта, вынесенного в его пользу, при этом должны учитываться требования закона о разумности срока исполнения судебного акта, суд полагает, что действия судебных приставов - исполнителей об обращении взыскания на пенсию должника и денежные средства, находящиеся на накопительном счете не противоречат требованиям законодательства, совершены в пределах предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Челябинска, судебным приставам - исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО6, ФИО7, А.ловой А.М., ФИО8 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения от административного иска; производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Челябинска, судебным приставам - исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО6, ФИО7, А.ловой А.М., ФИО8 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Председательствующий: Н.В. Привалова