Дело № 2а-801/2023

УИД № 44RS0001-01-2022-006263-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Комиссаровой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме о продлении срока административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 <дата> решением Шарьинского районного суда Костромской области, установлен административный надзор сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в срок, установленный данным органом; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица после 22.00 до 6.00 часов. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда решение Шарьинского районного суда Костромской области от 08.09.2020 года изменено в части установления срока административного надзора и административных ограничений. В отношении ФИО1 установлен срок административного надзора 3 (три) года, и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в срок, установленный данным органом; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 18.01.2012 года ФИО1 осужден Свердловским районным судом г.Костромы по ст.ст. 132 ч. 2 п. «б» (в редакции УК РФ от 27.07.2009г.), 161 ч. 1, 161 ч. 1, 132 ч. 2 п. «б», 131 ч. 2 п. «б», 131 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 69, ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в колонии общего режима. <дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания. 11.12.2020 года ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. <дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от <дата> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев. В течение одного года, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 505 рублей. УМВД России по г. Костроме считает целесообразным продлить срок административного надзора на 3 (три) месяца в виду того, что ФИО1 на профилактическую работу со стороны сотрудников ОВД должным образом не реагирует, нарушает обязанности поднадзорного лица, был привлечен по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ограничения, установленные судом, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора ФИО1 на 3 месяца.

Представитель УМВД России по г. Костроме в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 11 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Костромского областного суда от <дата> приговор Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в отношении ФИО1 изменен, переквалифицировано деяния ФИО1 по эпизоду в отношении Ф с п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> на п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> №162-ФЗ, по которой назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> №162-ФЗ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении Ф, ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении П, по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении К, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 в виде двенадцати лет лишения свободы в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <дата>.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и шесть месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного после 22 час. до 06 час. следующего дня. Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> решение Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> изменено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период срока административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного после 22.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

01 марта 2022 года решением Свердловского районного суда г. Костромы ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> решение суда от <дата> изменено, резолютивная часть решения суда дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением Шарьинского районного суда Костромской области от 08.09.2020 года административного надзора в отношении ФИО1».

В течение одного года, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 01.03.2022 года за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 28.03.2022 года за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 505 рублей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой и ребенком, официально не трудоустроен, источник существования пенсия по инвалидности, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическую работу со стороны инспектора и участкового уполномоченного должным образом не реагирует.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период срока административного надзора совершал административные правонарушения против порядка управления, совершенные правонарушения характеризуют личность поднадзорного с отрицательной стороны, что является основанием для продлении срока административного надзора, в целях предупреждения совершения ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая характеризующий материал, суд полагает необходимым продлить срок административного надзора на 3 месяца.

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснено в 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 273, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Костроме удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, установленный решением Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> сроком на три месяца.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее продленного административного надзора решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, с учетом дополнений, указанных в апелляционном определении Костромского областного суда от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья