72RS0028-01-2025-000116-06
<данные изъяты>
№ 2-243/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 28 марта 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МигДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1723571716 от 23.08.2017 сумме 83 171,46 руб., в том числе основной долг 26 369,84 руб., проценты за пользование займом – 10 800,99 руб., проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 по 19.12.2024 в размере 41 939,68 руб., штрафы (неустойка) – 4 060,95 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 500 руб., расходы, связанные с направлением искового заявления - 340 руб., всего - 93 011,46 руб.
Требования мотивированы тем, что 23.08.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1723571716, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере 30 900 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. На основании договора уступки прав требования от 05.02.2019 займодавец передало право требования по кредитному договору истцу.
Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признает ее извещение надлежащим в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что 23.08.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1723571716, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере 30 900 руб., срок возврата займа – 18.02.2018, полная стоимость займа – 300,444%, возврат займа производится равными платежами в размере 4 919 руб. два раза в месяц, согласно графику платежей, первый платеж – 07.09.2017, последний платеж – 08.02.2018, всего 12 платежей.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга за соответствующий период нарушения, проценты на сумму займа не начисляются.
Договором предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д.37-38).
Договор потребительского займа подписан собственноручной подписью заемщика.
Между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» 05.02.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19/05022019, согласно которому права требования по указанному выше договору потребительского займа № 1723571716 от 23.08.2017 перешли к истцу на общую сумму задолженности 47 770,43 руб. (л.д.33-35, 50-67).
Общая сумма задолженности по договору займа составляет 83 171,46 руб., том числе: 26 269,84 руб. – основной долг, 10 800,99 руб. – проценты, проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 по 19.12.2024 в размере 41 939,68 руб. (начисленные после заключения договора цессии), штрафы (неустойка) – 4 060,95 руб.
Договором предусмотрено право кредитора начислять проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Разрешая требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим:
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действующей на момент заключения договора займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред., действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
По смыслу части 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию в размере, не превышающем достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 23.08.2017, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Следовательно, общий размер процентов не может превышать 52 739,68 руб. (26 369,84 х 2), тогда как ко взысканию заявлены проценты в сумме 52 740,67 руб. (10800,99 +41 939,68), в связи с чем подлежат взысканию проценты в размере 52 739,68 руб., с учетом незначительной разности в размере процентов, суд считает, ее арифметической ошибкой.
Факт предоставления заемных денежных средств в размере 30 000 руб. по договору подтверждается выпиской сведениями оператора платежной системы Контакт (л.д. 80-81).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.
Судом установлено, что заемщик получил сумму займа, следовательно, договор займа заключен, в свою очередь, истец как правопреемник кредитора вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
По заявлению ООО «МинДолг» вынесен судебный приказ по производству № 2-6173/202о от 26.10.2020 о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в сумме 47 770,43 руб., определением мирового судьи от 09.12.2024 судебный приказ отменен (л.д. 127-128).
При таких обстоятельствах, установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил, разрешая заявленные истцом требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ООО «МигДолг» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 1723571716 от 23.08.2017 в сумме 83 170,47 руб., в том числе основной долг 26 369,84 руб., проценты за пользование займом – 10 800,99 руб., проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 по 19.12.2024 в размере 41 938,69 руб., штрафы (неустойка) – 4 060,95 руб.
В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.10), расходы по оплате услуг представителя - 5 500 руб. (л.д. 46-49, 78, 99-100), расходы, связанные с направлением искового заявления - 340 руб. (л.д. 90).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1723571716 от 23.08.2017 в сумме 83 170,47 руб., в том числе основной долг 26 369,84 руб., проценты за пользование займом – 10 800,99 руб., проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 по 19.12.2024 в размере 41 938,69 руб., штрафы (неустойка) – 4 060,95 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 500 руб., расходы, связанные с направлением искового заявления - 340 руб., всего - 93 010,47 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Н. Ахмедшина