Решение по делу № 2-1358/2025 от 17.07.2025 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, в обосновании иска указав, что решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 351 147,40 руб. Решение суда вступило

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, истец просит в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок. При таких обстоятельствах, в целях

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление удовлетворить.

УИД 16RS0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, в обосновании иска указав, что решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 351 147,40 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (после возобновления №-ИП) в отношении ответчика.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма по неисполненному решению суда проиндексирована на сумму 152 442,21 руб. На данный момент с учётом индексированной суммы задолженность ответчика составляет 503 589,61 руб.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы в пользу истца в размере 152 442,21 руб.

В ходе исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника ФИО2 сумма 8415,57 руб. Сумма задолженности должника по данному исполнительному производству составляет 342 731,83 руб.

В ходе исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 0 руб. Сумма задолженности должника по данному исполнительному производству составляет 152 442,21 руб.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка приКазанской ТЭЦ-1», участок 684, кадастровый №.

Другого имущества у ответчика не обнаружено. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Истец просит обратить взыскание в рамках исполнения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 500 кв.м., декларированная площадь (008), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом не заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 351 147,40 руб. Решение суда вступило в законную силу.

На указанном земельном участке строения отсутствуют.

В рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно представленным материалам иного имущества у ответчика, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.

Вместе с тем, истец просит в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок.

Судом установлено, что должник не принимает мер по погашению задолженности.

Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату долга, а также наличия денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание общую сумму задолженности ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходит из принципа процессуального равноправия сторон и учитывает обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на долю на земельный участок, что не противоречит закону.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, доказательства несения которых стороной истца представлены в материалы дела, подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 500 кв.м., декларированная площадь (008), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.