Дело № 2-4477/2022

27RS0003-01-2022-006608-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,

с участием представителя ООО «ТД «Золотая Русь» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Золотая Русь» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Золотая Русь» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Золотая Русь» ответчик приобрел у истца золотые часы «Ника», арт № весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с применением <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с требованием об устранении недостатков товара, выявленных в ходе эксплуатации часов, в рамках гарантийного обслуживания или возврате денежных средств в размере стоимости часов, при этом передал часы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки качества товара.

По результатам проверки качества товара истец пришел к выводу о необоснованности требования по возврату денежных средств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил покупателю, что на товаре имеется дефект не производственного характера и предложил бесплатно установить цифру 12 в сервисном центре, а в случае несогласия с данным заключением провести независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу претензионное письмо, в котором ссылаясь на экспертное заключение, просил вернуть рыночную стоимость часов в размере <данные изъяты>, возместить неустойку в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости часов за <данные изъяты> календарных дней, а именно <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, стоимость юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор купли-продажи и произвел возврат денежных средств за товар, о чем уведомил ответчика. Кроме того, истец просил ответчика вернуть часы по адресу: <адрес>. Ответчик проигнорировал требование истца и товар не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию с требованием возврате часов. Как следует из отчета почтового отправления РПО № письмо был вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Однако ответчик товар не вернул.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов стоимости экспертного заключения часов.

Просит суд истребовать у ФИО1 в пользу ООО «ТД «Золотая Русь» золотые часы марки «<данные изъяты>», арт №, весом <данные изъяты> из чужого незаконного владения; обязать ФИО1 передать ООО «ТД «Золотая Русь» золотые часы марки «<данные изъяты>», арт №, весом <данные изъяты> в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты вступления в законную силу решение суда; установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день за нарушение ответчиком срока передачи истцу золотых часов марки «<данные изъяты>», арт. № весом <данные изъяты>.

Представитель ООО «ТД «Золотая Русь» ФИО3 уточнила исковые требования, просила: истребовать у ФИО1 в пользу ООО «ТД «Золотая Русь» золотые часы марки «<данные изъяты>», арт. №, весом <данные изъяты> грамма из чужого незаконного владения; обязать ФИО1 передать ООО «ТД «Золотая Русь» золотые часы марки «<данные изъяты>», №, весом <данные изъяты> в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты вступления в законную силу решение суда; установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день за нарушение ответчиком срока передачи истцу золотых часов марки «<данные изъяты>», арт. №, весом <данные изъяты> грамма; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ООО «ТД «Золотая Русь» при подаче искового заявления. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебное заседание представитель ООО «ТД «Золотая Русь» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил в магазине «Золотая Русь» золотые часы «<данные изъяты>», арт №, весом <данные изъяты>, стоимостью, с учетом <данные изъяты> % скидки, <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

ФИО1 обнаружив в указанных часах недостатки, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ТД «Золотая Русь» с требованием об устранении недостатков товара, выявленных в ходе эксплуатации часов либо возврате денежных средств в размере стоимости часов.

ООО «ТД «Золотая Русь» проверив качество золотых часов, не выявило дефектов.

Не согласившись с проверкой качества ООО «ТД «Золотая Русь», ФИО1 обратился в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению по определению механических повреждений и среднерыночной стоимости часов <данные изъяты> арт. № на дату осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом в ходе сопоставления визуального осмотра и повреждения указанных часов, определено, что повреждение в виде смещения (выпадения) с места крепления идентификационного часового элемента (накладной индекс) «12» с заклиниванием секундной стрелки в области диапазона 35-40 минут между стеклом и циферблатом, не может быть вызвано воздействием или небрежным обращением с часами, в связи с отсутствием механических следов на изделии.

На основании обращения ФИО1 с претензионным письмом и приложенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТД «Золотая Русь» перечислило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения стоимости экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТД «Золотая Русь» в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с требованием о возврате золотых часов «<данные изъяты>», арт №, весом <данные изъяты>, на которые ФИО1 ответ не дан.

Как указывалось выше, обязанность по возврату товара вследствие отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи возложены на потребителя законом (п.п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

ООО «ТД «Золотая Русь» неоднократно обращалось к ФИО1 с требованием о возврате товара.

Денежные средства за товар переведены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в ввиду пользованием часами. Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Золотая Русь» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения у ФИО1 золотые часы марки «<данные изъяты>», арт. № весом <данные изъяты>, в пользу ООО «ТД «Золотая Русь».

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ТД «Золотая Русь» золотые часы марки «<данные изъяты>», арт. № весом <данные изъяты>, в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТД «Золотая Русь» (ИНН №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки исполнения решения и до дня фактического исполнения указанного судебного акта, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кибирева

Решение в окончательной форме составлено 06.12.2022.

Судья О.В. Кибирева