Решение по делу № 2-1144/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1144/2023

54RS0009-01-2023-000540-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.

При помощнике судьи Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 135 000 руб., сроком на 61 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 3 798,00 руб., размер последнего платежа — 4 032,56 руб., день погашения — 05 число каждого месяца, дата последнего платежа — ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 22,95 % годовых.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ЭОС» в размере 178 896,43 руб.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 174 574,82 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 691,50 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 указанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст.382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д.10), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 135 000 руб., сроком на 61 месяц. Процентная ставка по кредиту 22,9%. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 3 798,00 руб., размер последнего платежа — 4 032,56 руб., день погашения — 05 число каждого месяца (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора № (л.д.16-17).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 135 000,00 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-19).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу в размере 112 619,81 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств по основному долгу, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам в размере 66 276,62 руб. не оспорена ответчиком, соответствует условиям договора в части процентной ставки и периоду пользования займом, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом, с учетом произведенного взыскания в размере 4 321,61 руб. (л.д.3 оборот).

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 574,82 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ судом произведен зачет пошлины, уплаченной при обращении в суд в порядке приказного производства, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691,50 руб. в качестве судебных издержек также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № в размере 174 574,82 руб., а также взыскать уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 4 691,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.