Дело № 2а-1048/2023 (№43RS0003-01-2023-000410-75)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. ФИО6 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1048/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. ФИО6, департаменту муниципальной собственности администрации г. ФИО6 об оспаривании распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. ФИО6 об оспаривании распоряжения. В обоснование указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}. В целях перехода указанного жилого помещения в нежилое, обратился в администрацию г. ФИО6 с заявлением. Распоряжением исполняющего обязанности начальника ДМС администрации г. ФИО6 ФИО2 от {Дата} {Номер} заявителю отказано в переводе жилого помещения в нежилое, о чем направлено уведомление. Основанием отказа явилось нахождение квартиры в цокольном этаже, а не на первом этаже дома. Данный отказ является незаконным, нарушает права собственника. Просит признать незаконным распоряжение ДМС администрации г. ФИО6 от {Дата} {Номер} об отказе в переводе жилого помещения по адресу: {Адрес}, в нежилое помещение; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законные интересов ФИО1 путем принятия решения о переводе жилого помещения по адресу: {Адрес}, в нежилое, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент муниципальной собственности администрации г. ФИО6, начальник департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО6 ФИО3, заместитель начальника департамента муниципальной собственности ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований доверителя. Полагал, что расположение принадлежащего ФИО1 помещения в цокольном этаже МКД является самостоятельным основанием для перевода его в нежилое, однако данное обстоятельство администрацией г. ФИО6 не учтено.
Представитель административных соответчиков администрации г. ФИО6, департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО6 ФИО5 в судебном заседании административные требования ФИО1 не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Полагала, что нарушений прав заявителя не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, которое согласно выписке из ЕГРН находится в цокольном этаже многоквартирного дома.
{Дата} ФИО1 в лице представителя обратился в администрацию г. ФИО6 с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое.
Распоряжением департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО6 от {Дата} {Номер} ФИО1 отказано в переводе вышеуказанного жилого помещения, о чем направлено уведомление. В качестве единственного обоснования отказа указано на положения ч.3 ст.22 Жилищного кодекса РФ, согласно которой перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположены непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми, а согласно выписке из ЕГРН от {Дата}, принадлежащее ФИО1 жилое помещение расположено на цокольном этаже многоквартирного дома.
Полагая совершенный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд.
В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
По мнению суда, в рассматриваемом споре допустимых и относимых доказательств несоответствия принадлежащего ФИО1 помещения установленным для перевода требованиям или отсутствия возможности обеспечить соответствие помещения установленным требованиям не имеется.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Пригодность помещения для целей проживания определяется в порядке, который установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
В частности, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается (п. п. 23 - 25 указанного Положения).
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение - квартира по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, принадлежащая ФИО1 находится в цокольном этаже, что предопределяет ее невозможность использования в качестве жилого.
Между тем, данное документально подтвержденное обстоятельство, имеющееся в распоряжении администрации г. ФИО6 при рассмотрении обращения ФИО1, исключающее возможность отнесения помещения к жилым, вопреки вышеприведенным нормам права правовой оценки не получило.
Кроме того, приложением «Б» СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 определено, что цокольный этаж - это этаж, отметка пола которого ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. Также этаж является цокольным, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не более чем на 2 м.
Отделением по Кировской области Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от {Дата} при проведении обследования квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, установлено, что фактически данный объект недвижимого имущества расположен не в цокольном этаже, а на первом этаже жилого дома, что также исключает обоснованность отказа департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО6, выраженного в распоряжении от {Дата} {Номер}.
Администрация г. ФИО6 является органом местного самоуправления, к полномочиям которого в силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования», утвержденному постановлением администрации г. ФИО6 от 20.11.2018 № 3054-П, предоставление данной услуги осуществляется администрацией г. ФИО6 в лице департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО6, которое в рассматриваемом споре и вынесло оспариваемое распоряжение.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд признает, что распоряжение ДМС администрации г. ФИО6 от {Дата} {Номер} об отказе в переводе жилого помещения по адресу: {Адрес}, в нежилое помещение принято с нарушением вышеприведенных норм права.
Оспариваемое распоряжение нарушает права ФИО1, закрепленные ст.209 Гражданского кодекса РФ, поскольку ограничивает его право на распоряжение принадлежащим имуществом.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ – незаконность правового акта и нарушение им прав исковой стороны, установлены, суд удовлетворяет административные требования ФИО1 и признает незаконным распоряжение департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО6 от {Дата} {Номер} об отказе в переводе жилого помещения по адресу: {Адрес}, в нежилое помещение.
В целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд возлагает на департамент муниципальной собственности администрации г. ФИО6 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе жилого помещения по адресу: {Адрес}, в нежилое помещение в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Установленный судом срок является разумным применительно к возложенной обязанности.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме – возложения обязанности путем принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку судебный акт не должен подменять установленную административную процедуру.
Оснований для отказа в административных требованиях в полном объеме суд также не усматривает, признав установленными нарушение закона и прав заявителя при вынесении оспариваемого правового акта.
Поскольку судом требования административного истца удовлетворены частично, оснований для возмещения его судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО6 от {Дата} {Номер} об отказе в переводе жилого помещения по адресу: {Адрес}, в нежилое помещение.
Возложить на департамент муниципальной собственности администрации г. ФИО6 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе жилого помещения по адресу: {Адрес}, в нежилое помещение в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2023