КОПИЯ №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск Московская область 15 июня 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа.
В соответствии с договором займа (по долговой расписке), заемщик получила от займодавца наличные денежные средства в сумме 600000 руб. и обязалась возвратить указанную денежную сумму займодавцу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по истечении указанного срока и неоднократных требований займодавца, ответчица не вернула полученные денежные средства в сумме 600000 руб.
В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 505,28 руб., государственную пошлину в сумме 10210,53 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали требования, изложенные в уточненном иске.
Ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как это был заключен не договор займа, а в счет оформления земельного участка.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки должна быть возложена на ответчика.
Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений ответчик обязался вернуть долг в размере 600 000 руб. в указанный срок, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки, на что ссылается ответчик, должна быть возложена на неё.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В пункте 2 статьи 408 названного Кодекса закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа.
В соответствии с договором займа (по долговой расписке), заемщик получила от займодавца наличные денежные средства в сумме 600000 руб. и обязалась возвратить указанную денежную сумму займодавцу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по истечении указанного срока и неоднократных требований займодавца, ответчица не вернула полученные денежные средства в сумме 600000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Факт написания данной расписки ответчиком не отрицается.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Каких- либо объективных доказательств, подтверждающих заключение договора займа под влиянием обмана, безденежности расписки, суду ответчиком не представлено, основано лишь на её объяснениях.
С учетом изложенного, требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившейся практики в регионе, времени, затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебном разбирательстве, сложности рассмотренного дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца 30000 руб. понесенных расходов на представителя.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10210,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 505 рублей 28 копеек, (из которых сумма основного долга - 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 131 505 рублей 28 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10210 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 771 715 (семьсот семьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Белоусова
Копия верна.
Судья Н.В.Белоусова