Дело № 2- 233/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000336-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 11 сентября 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Сономовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2022 года, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя следующим. 26.12.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600 000, 00 руб. с возможностью увеличения лимита под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA ALLION, 2010. ZRT2653013392.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14/05/2024. на 16/07/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 373 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 528675,96руб.

По состоянию на 16.07.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 401 070.52 руб., из них: комиссия за ведение счета: 0, иные комиссии: 2950,00 руб., просроченные проценты: 13 193,19 руб., просроченная ссудная задолженность: 369 015,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 7 047,0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 96,13, неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 7 047,52 руб., неустойка на просроченные проценты: 1 720,86 руб., штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 26.12.2022 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По результатам проверки на сайте ГИБДД залогового автомобиля установлено, что залоговый автомобиль TOYOTA ALLION, 2010, ZRT2653013392, принадлежит новому собственнику.

Добросовестность нового собственника при приобретении спорного автомобиля опровергается свидетельством о регистрации уведомления о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которым зарегистрирована информация о том, что имущество; автомобиль TOYOTA ALLIQN, 2010, ZRT2653013392, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», залогодателем является ФИО1

Поскольку, на момент регистраций новым собственником данного автомобиля, залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, ПАО «Совкомбанк» приходит к выводу о том, что новый собственник имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременения на автомобиль, однако, не сделал этого. В связи с этим, покупка и регистрация залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется.

Одновременно с этим, сообщает что при проверке спорного транспортного средства на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, было установлено наличие двух залогов на этот автомобиль, оформленных в ПАО «Совкомбанк». Из уведомления, где указан номер кредитного договора, Банк узнал, что предполагаемым собственником ТС является ФИО3

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель, выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений о залоге, находящийся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, оснований полагать о наличии в действиях Истца неразумности и недобросовестности не имеется. На основании статьи 40 ГПК РФ, ходатайствует о привлечении нового собственника транспортного средства, ФИО3 в качестве соответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 14.05.2024 по 16.07.2025 в размере 401070,52 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39526,76 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство TOYOTA ALLION, 2010 г., № ZRT2653013392, способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела; ответчик ФИО3 извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям ФИО3 получила извещение 30.08.2025 г. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает извещенными ответчиков ФИО1, ФИО3, о времени и месте судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1,3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

26.12.2022 г. между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора указанная ставка в 9,9 % годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Цель кредита – на приобретение цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек были перечислены на депозитный счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: транспортное средство марки TOYOTA ALLION, 2010 г.в., № ZRT2653013392, регистрационный знак <***>,

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2024, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 373 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 528 675,96руб.

По состоянию на 16.07.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 401070,52 руб., из них: комиссия за ведение счета: 0, иные комиссии: 2950,00 руб., просроченные проценты: 13193,19 руб., просроченная ссудная задолженность: 369 015,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 7047,0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 96,13, неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 7047,52 руб., неустойка на просроченные проценты: 1720,86 руб., штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание несоблюдение ответчиком платежной дисциплины, фактические обстоятельства дела, суд находит размер начисленной суммы процентов и неустоек являются соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, размер процентов и неустоек согласован сторонами при заключении вышеуказанного кредитного договора.

Доказательств оспаривающих или ставивших под сомнения сумму задолженности по кредитному договору ответчиком в порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий по кредиту, заемщик ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Ответчик ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией об условиях и обязанностях сторон, указанных в них, в том числе об ответственности в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Вышеуказанный договор был подписан ФИО1, она была ознакомлена с условиями договора, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности в случае не исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом, то есть транспортным средством TOYOTA ALLION, 2010 г.в., кузов № ZRT2653013392.

Также установлено, что 07.07.2023 года произведена регистрация постановки транспортного средства TOYOTA ALLION, 2010 г.в., кузов № ZRT2653013392, с прежним регистрационным знаком Н 941 МТ75 на государственный учет на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 19.06.2023 года. Владельцем транспортного средства указана ФИО3. Выдан государственный регистрационный знак <***>.

Согласно уведомлению о возникновении залога недвижимого имущества от 27.12.2022 года, зарегистрирована информация о том, что имущество; автомобиль TOYOTA ALLIQN, 2010, ZRT2653013392, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», залогодателем является ФИО1, договор о залоге от 26.12.2022 года <***>, срок исполнения обязательств – 26.12.2052 года. Данная информация размещена на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты - https://www.reestr-zalogov.ru, и находится в открытом доступе.

Таким образом, судом установлено, что покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге. При должной заботливости и осмотрительности у ответчика ФИО3 имелась возможность установить наличие залога, в связи с чем, оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу залога (ст. 334 ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство является предметом залога для обеспечения исполнения обязанностей по кредитному договору, заключенному с истцом, сумма кредита и другие платежи по кредитному договору не возвращены, указанное имущество подлежит обращению в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2,3 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на имущество, заложенное по обязательствам договора залога, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таких условий из обстоятельств дела не усматривается.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество транспортное средство находящиеся у ФИО3 путем его реализации на публичных торгах.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 32 526 рублей 76 копеек подтверждается платежным поручением № 422 от 17.07.2025 г.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 в размере 12 526 рублей 76 копеек, с ответчика ФИО3 - в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>.), к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности с 14.05.2024 по 16.07.2025 в размере 528675,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 12 526 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство TOYOTA ALLION, 2010 года выпуска, кузов № ZRT2653013392, цвет белый, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) - путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев