Дело № 2-150/2023

УИД 13 RS 0001-01-2023-000163-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 11 мая 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 2 марта 2020 г. между ФИО11 в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 18 сентября 2013 г., заключенного между ФИО12 и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в целях реструктуризации задолженности ответчика было заключено дополнительное соглашение, которым установлена сумма основного долга в размере 54 379,95 руб., которую ответчик обязалась возвратить в срок по 14 декабря 2018 г. Также соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11%. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Сумма задолженности составляет 39 838,79 руб. основной долг просроченный, 26 575,08 руб. проценты просроченные, а всего 66 413,87 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 18 сентября 2013 г., которая по состоянию на 6 марта 2023 г. составляет 66 413,87 руб., из них 39 838,79 руб. основной долг просроченный, 26 575,08 руб. проценты просроченные, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192,42 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности. Также указала, что дополнительное соглашение от 14 декабря 2015 г. к договору займа она не заключала.

В соответствии с частями третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (здесь и далее закон приведен в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2013 г. между ФИО13 и ФИО1, на основании заявки последней, после ознакомления с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, был заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставляет займ в размере 30 000 руб., на 52 недели, размер еженедельных выплат определен в соответствии с графиком платежей № 5 (л.д. 7-8).

18 сентября 2013 г. между ФИО14 и ФИО16 (цессионарий) заключен договор № уступки права требования по условиям которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требований по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении № 1. Согласно реестру должников к договору уступки права требования (цессии) №1 от 18 сентября 2013 г. значится ФИО1, номер договора № от 18 сентября 2013 г., общая сумма задолженности 69 438,6 руб. (л.д. 9-11).

Согласно дополнительному соглашению от 14 декабря 2015 г. между ФИО18 и ФИО1 установлена сумма основного долга ФИО1 по договору займа № от 18 сентября 2013 г. в размере 54 379,95 руб., предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11%. Ответчик обязалась возвратить задолженность и проценты в течении 36 месяцев ежемесячно, равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих платежей – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа, не позднее последнего дня срока погашения займа (л.д.12 обр.).

2 марта 2020 г. между ФИО19 (цедент) и представителем конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении №1 (реестр передаваемых прав требования). Согласно реестру должников к договору уступки права требования (цессии) №1 от 2 марта 2020 г. значится ФИО1, номер договора № от 18 сентября 2013 г., общая сумма задолженности 53 205,07 руб. (л.д. 13-15).

ФИО20 23 февраля 2019 г. обратилось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 1 марта 2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18 сентября 2013 г. за период с 18 сентября 2013 г. по 16 ноября 2017 г. в размере 51 765,16 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 876,48 руб. Определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. судебный приказ отменен (л.д. 33-38).

29 апреля 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, установлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 16,17).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа истцом направлено в Ичалковский районный суд Республики Мордовия 25 марта 2023 г. (л.д. 23).

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что, поскольку подпись в дополнительном соглашении от 14 декабря 2015 г. к договору займа № от 18 сентября 2013 г. оспаривается ФИО1, следовательно данное дополнительное соглашение является не заключенным, необходимо исходить из договора займа № от 18 сентября 2013 г., срок предоставления займа по которому составляет 52 недели.

Согласно графику платежей № 5 к указанному договору займа погашение кредита должно было осуществляться заёмщиком путём внесения еженедельных платежей в размере 1490 руб. (л.д. 7).

Таким образом, обязательства ответчика по возврату кредита должно было быть исполнено до 18 сентября 2014 г.

ФИО21 согласно почтовому штампу на конверте, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23 февраля 2019 г., судебный приказ был вынесен 1 марта 2019 г., отменен 22 марта 2021 г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ, по материалам дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что у сторон не возникло взаимных прав и обязанностей по дополнительному соглашению от 14 декабря 2015 г. к договору займа № от 18 сентября 2013 г., поскольку факт заключения данного соглашения с определением остатка задолженности в размере 54 379,95 руб. основного долга и суммы неоплаченных процентов в размере 11 066,24 руб., в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательствами по делу не подтвержден.

Истцом письменных возражений на возражения ответчика о применении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания срока исковой давности, суду не представлено.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по договору займа, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 сентября 2013 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин