Дело № 2а-3028/2022

УИД № 59RS0006-02-2022-002814-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по истребованию ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов должника; наложить запрет на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника; вынести постановление об ограничении пава выезда должника за пределы Российской Федерации; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должника; принятые постановления направить взыскателю; осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, акт о результатах проверки направить в адрес взыскателя.

Административный истец – ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила материалы исполнительного производства № 68179/22/59006-ИП.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краюв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства № 68179/22/59006-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено п. 1, 2, 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что 22.04.2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 68179/22/59006-ИП о взыскании с него в пользу ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» задолженности по коммунальным платежам в размере 18 996,18 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми № 2-7168/2021от 19.11.2021 года.

Должнику ФИО2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства № 68179/22/59006-ИП показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки (кредитные организации), операторам связи, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС России, с целью установления имущественного положения должника ФИО2, наличия или отсутствия у него зарегистрированных прав на транспортные средства, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника.

Имущества, на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено. По данным Пенсионного фонда РФ имеются сведения о работодателях, отчисляющих страховые взносы за должника ФИО2, отсутствуют. На депозитный счет отдела судебных приставов с банковских счетов должника ФИО2 денежных средств не поступило.

16.09.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми судебный приказ № 2-7168/2021 от 19.11.2021 года в отношении ФИО2 отменен на основании поступивших возражений должника. Исполнительный документ отозван с места исполнения, возвращен в суд для приобщения к материалам дела.

22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от № 68179/22/59006-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого вынесен исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2. п. 4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела, а также доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона при принятии постановления о прекращении исполнительного производства.

Требования ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, являются производными от основного требования о признании незаконным бездействия указанного должностного лица. Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, – отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья Сорина Е.В.