Решение по делу № 2-637/2025 от 16.09.2025 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Категория дела О признании недействительной сделки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, участок 883, площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, участок 883, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, СНТ «Лесная поляна»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13 февраля 2025 года между <ФИО>, в лице финансового управляющего <ФИО> и <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, паспорт серии №, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-637/2025

УИД №74RS0025-01-2025-000457-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, участок 883, площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, СНТ «Лесная поляна», ул.Центральная, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указано, что 21 апреля 2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Договор купли-продажи был подан в МФЦ, где сделка была приостановлена из-за наложенного приставами запрета. ФИО2 пообещала решить этот вопрос. 05 марта 2025 года обратился за консультацией к юристу о дальнейших действиях по оформлению дома, построенного на участке, в ходе консультации и проверке сайта Росреестра стало известно, что земельный участок продан в рамках процедуры банкротства. Таким образом, истец остался без денег и без земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о признании исковых требований.

Третьи лица ФИО4, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, АО Банк Синара, МРИ ФНС России № 32 по Челябинской области, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий ФИО5 представила письменный отзыв, в соответствии с которым не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Право собственности на земельный участок ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано 01 августа 2012 года.

21 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-14093/2024 от 04 июня 2024 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества до 28 ноября 2024 года.

В рамках процедуры банкротства указанный земельный участок реализован на торгах 13 февраля 2025 года ФИО3

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа, абзацем 1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13 февраля 2025 года между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО3 является недействительной в отношении указанного земельного участка, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии №, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 13 февраля 2025 года, заключенный между ФИО2, паспорт серии № в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО3, паспорт серии №, земельного участка с кадастровым номером №, участок 883, площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, СНТ «Лесная поляна», ул.Центральная.

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, участок 883, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, СНТ «Лесная поляна», ул.Центральная за номером №-6 от 28 февраля 2025 года.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, участок 883, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, СНТ «Лесная поляна», ул.Центральная.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →