Дело № 2-6084/2022 19RS0001-02-2022-008578-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 29 ноября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Костандян ФИО15 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, истребовании имущества,

с участием: истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО5 с иском о признании права собственности на автомобиль HONDA CRV г/н № в силу приобретательной давности, истребовании указанного имущества. Требования иска мотивированы тем, что он (ФИО2) вел с ФИО5 совместное хозяйство без регистрации брачных отношений. В 2014 г. он на личные денежные средства приобрел указанный автомобиль, однако с целью избежания обращения на имущество взыскания транспортное средство было оформлено и поставлено на учет на имя ФИО5 С момента покупки и до настоящего времени транспортное средство фактически находилось в его единоличном использовании, он производил ремонт, осуществлял страхование. 12.10.2022 г. ответчик забрал автомобиль, нарушив его право.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не явилась, направила представителя, который требования не признал, указывая на то, что собственником автомобиля является ответчик, которая его использовала и содержала, однако из-за состояния своего здоровья в настоящее время ФИО5 не может использовать автомобиль, но интерес к автомобилю после прекращения совместного проживания у ФИО5 не пропал. Обратил внимание на то, что владение истцом автомобилем не носило открытый характер, поскольку как указано в иске, истец скрывал его от кредиторов, в 2020 г. автомобиль находился еще в пользовании ответчика, поэтому владение не было непрерывным в течении 5 лет.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом..

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля марки HONDA CRV г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, приобретен на личные денежные средства, находится в его пользовании открыто и не прерывно в течении 5 лет.

Сторона ответчика данное обстоятельство оспаривала, указывала на то, что ее право собственности никем не оспорено.

Утверждая, что автомобиль бы приобретен в 2014 г. на личные денежные средства и для личных нужд, ФИО2 доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные доводы, не представил.

Из показании свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что у истца был в пользовании другой автомобиль, а спорный автомобиль был приобретен для ответчика.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, о том, что автомобиль был приобретен истцом на личные средства и для себя, не имеют правового значения, поскольку право собственности ответчика в установленном законом порядке не оспорено.

То обстоятельство, что в течении всего периода истец был указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, не свидетельствует о приобретении ФИО2 права собственности на указанное имущество, поскольку стороны не оспаривали, что длительное время проживали вместе без регистрации брака, то есть имели близкие доверительные отношения, соответственно ФИО2 пользовался автомобилем с согласия ФИО5 и поэтому в силу закона обязан был иметь при себе полис ОСАГО, без которого не мог быть допущен к его управлению. При этом в полисе страхования в качестве собственника автомобиля и страхователя указана ФИО5

Использование автомобиля ФИО2 и несение им расходов на его содержание, нахождение у истца ключей и документов также не является в силу изложенного достаточным основанием для удовлетворения иска.

Доводы ФИО2 о том, что он приобрел право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, суд также находит несостоятельными, поскольку временное владение транспортным средством осуществлялось истцом с устного согласия ФИО5 и не свидетельствует о принадлежности автомобиля ему, в том понимании, которое содержится в пункте 1 статьи 234 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В деле не содержится доказательств указывающих на то, что ФИО2 приобрел автомобиль внешне правомерными действиями, поскольку осознавая, что право собственности на автомобиль принадлежит ФИО5, ее право собственности не оспаривал.

Доводы ФИО2 о том, что ответчик утратила интерес к автомобилю, не нашли своего подтверждения, опровергаются ФИО5, которая, как указал истец, забрала свой автомобиль.

Кроме того, как указал свидетель ФИО6, до 2020г. ФИО5 управляла транспортным средством, автомобиль находился у подъезда ее дома. ФИО5 в своих письменных объяснениях данных сотрудникам полиции также указала, что не утратила интерес, но не может управлять автомобилем в настоящее время только лишь по состоянию своего здоровья.

О наличии у ответчика интереса к транспортному средству также свидетельствуют показания свидетеля ФИО7, указавшего о том, что в 2020 году спорный автомобиль он по просьбе ФИО5 забрал вместе с ФИО10 со штрафстоянки и заплатил штраф, выписанный на имя ФИО5

Показания свидетеля были подтверждены спаркой, выданной инспектором ДПС ФИО11 из содержания которой следует, что 8.02.2020 г. спорный автомобиль был выдан со штраф площадки ФИО10

Показания свидетелей со стороны ответчика согласуются с письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, не были опровергнуты стороной истца, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные суду доказательства и пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку отсутствует вся совокупности условий, необходимая в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 234 ГК РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Костандян ФИО15 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, истребовании имущества, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года