№ 2-649/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000476-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0173764111), Правил ОСАГО, ст.12 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 55 300 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 55 300 рублей. Согласно Закону об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. При этом транспортное средство на осмотр ответчиком в установленный законом сроки не предоставлено. Таким образом, виновник обязан выплатить сумму 55 300 рублей, составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму в размере 55 300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 1 859 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения на исковое заявление, указав, что он действительно является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО6, вследствие чего, ответчиком и потерпевшей был заполнен бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (европротокол). Однако, он не получал уведомления о предоставлении автомобиля в течение 15 дней для осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершении ДТП не отрицает, ни от кого не скрывается. После получения претензии он позвонил в свою страховую компанию с целью выяснения сведений о том, как же именно направлялось уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр. В телефонном режиме сотрудник истца сообщил трек-номер почтового отслеживания № заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в отделение почтовой связи №, расположенное в <данные изъяты>, чтобы ему предоставили возможность ознакомиться с почтовым извещением. Указанное почтовое извещение не содержало сведений о получателе заказного письма № (л.д.55-60).

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Transporter, г.р.з. У 222 СО 61.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 270710, VIN №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого получил повреждения автомобиль № (л.д.8).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО3 была застрахована по договору серии XXX номера 0173764111 в СПАО «Ингосстрах» (л.д.10-оборот).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 55 300 рублей (л.д.13-оборот), размер которого был определен в соглашении о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д.12). Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-оборот), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799759339924 (л.д.75).

Информация, размещаемая на официальном сайте «Почты России» в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, Порядком и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

Действующее законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов участвующим в деле лицам. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почты России» обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

Кроме того, согласно п.1 ст.165 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представленные ответчиком в материалы дела ответ ОПС 346815 на его заявление и копия извещения № ZK-519 (л.д. 61, 64) не могут быть приняты судом в качестве доказательств, опровергающих доводы истца. В силу указанных выше положений законодательства истец должен доказать факт направления уведомления по адресу ответчика, в данном случае такие доказательства суду представлены. Более того, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела на официальном сайте «Почты России» в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799759339924, по-прежнему, содержатся сведения о вручения отправления адресату. Несмотря на обращение ответчика в ОПС, указанная запись не исключена. Также в ответе ОПС 346815 на заявление ответчика не подтверждаются его доводы о невручении отправления, а лишь констатируется, что на момент поступления обращения в распоряжении ОПС отсутствует заполненное извещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт направления уведомления по адресу ответчика, сведения о вручении адресату указанного уведомления размещены на официальном сайте «Почты России», суд признает ответчика уведомленным о требовании истца о предоставлении транспортного средства ГАЗ 270710 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Поскольку транспортное средство на осмотр ответчиком в установленный законом срок не предоставлено, ФИО1 обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения, определенную в соглашении о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 300 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 1 859 рублей (л.д.14) и на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей (л.д.23-40), считая такой размер расходов разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 55 300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 1 859 рублей, всего в общей сумме 60 659 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 года.