УИД 72RS0001-01-2023-000059-24 № 2-108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 10 мая 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2014 года между ФИО1 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор <***> на сумму 316000 руб.. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 кредитного договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 17.06.2021 года ПАО «Банк ВТБ» по договору уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17.06.2021 года уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 16.06.2014 года, заключенному с ФИО1. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени должником не исполнены в полном объеме. Образовалась задолженность за период с 17.06.2019 года по 17.06.2021 года (дата уступки права (требования) в сумме 158850,75 руб., в том числе: сумма задолженность по основному долгу – 136785,34 руб., сумма задолженности по процентам – 22065,41 руб.. Просит суд взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору <***>, образовавшуюся по 17.06.2021 года в размере 158850,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377,02 руб..

Представитель истца ООО «АйДи Коллект»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.115,116). В просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект» (л.д. 3-4,19).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил в иске ООО «АйДи Коллект»отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.113,114).

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115,119).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.06.2014 года между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <***> на сумму 316000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. до 17.06.2019 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела: копией согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), копией уведомления о полной стоимости кредита, копией заявления на перевод валюты Российской Федерации, копией описи документов при оформлении кредита, копией анкеты, копией заявления на включение в число участников программы страхования (л.д.10, 11, 12, 13-14,15) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика ФИО1 по указанному договору за период с 17.06.2019 года по 17.06.2021 года составляет 158850 руб. 75 коп. (л.д.30-48).

17.06.2021 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 389/2021/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014 года (л.д. 16,17).

Вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездными.

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «АйДи Коллект» является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

17.06.2021 года ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.9).

Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

В добровольном порядке ФИО1 задолженность по кредитному договору не уплатил. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставил.

ФИО1 просил суд применить срок исковой давности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 решение по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности оставила за судом (л.д.120).

Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета (л.д.29-48) следует, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 17.06.2019 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию из данного договора истекал 17.06.2022 года.

Судом установлено, что 23.09.2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 100,102).

30.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по делу № 2-2674/2022/1м взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2014 года за период с 27.11.2017 года по 17.06.2021 года в размере 136785,34 руб. – сумма основного долга, 22065,41 руб. – сумма процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188,51 руб. (л.д.103).

12.10.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2674/2022/1м от 30.09.2022 года (л.д. 6,105,106). Основанием для отмены послужило поступление от заемщика возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.104).

В суд с иском ООО «АйДи Коллект» обратилось 03.02.2023 года (л.д.3-4,20).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока искровой давности. К мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области истец также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, а потому суд не находит оснований для продления срока исковой давности до 6 месяцев в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года).

Принимая во внимание, что ООО «АйДи Коллект» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, о восстановлении такого срока не просило, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «АйДи Коллект» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: